Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А55-22095/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-01

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

19 августа 2021 года

Дело №

А55-22095/2020

резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2021 года

полный текст решения изготовлен 19 августа 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семёновой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании 12 августа 2021 года дело по иску Акционерное общество "ГСК "Югория"

к 1) Администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара2) Администрации городского округа Самара 3) Департаменту городского хозяйства и экологии4) М.П. г.о. Самара "Благоустройство" 5) ЗАО "ППСО АО "Авиакор"6) Департаменту управления имуществом по Самарской областиТретье лицо - 1.Закрытое акционерное общество «Проектно-промышленное строительное объединение» АО «АВИАКОР», 443035, Самарская обл., г. Самара, ул. Минская, д. 252. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

о взыскании

при участии в заседании

от истца –не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – 1. ФИО2 доверенность от 0.12.2020, 3. ФИО3 доверенность от 07.09.2020, 4.Петров В.В. доверенность от 30.11.2020, 2,5,6 - не явился, извещен надлежащим образом



Установил:

Акционерное общество "ГСК "Югория" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара, Администрации городского округа Самара, Департамента городского хозяйства и экологии, М.П. г.о. Самара "Благоустройство" солидарно материальный ущерб в размере 251 259 руб.

Дело было принято в порядке упрощенного производства. Определением от 07.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики 1,3 возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо 1,2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя их вышеизложенного, учитывая, что копии судебных актов по делу направлялись в адрес ответчика и третьего лица по адресам, указанным в Выписке из ЕГРЮЛ, и были возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», ответчика следует считать извещенным надлежащим образом применительно к положениям пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Истец исковые требования обосновывает следующим образом, 08.04.2019 года по адресу: <...> в районе здания № 18/1 по ул. Мира водитель ФИО4, управляя а/м РАВОН НЕКСИЯ R3, г/н <***> совершил наезд на яму, которая была залита водой, в результате ДТП автомобилю РАВОН НЕКСИЯ R3, г/н <***> причинены механические повреждения, а его владельцу - ФИО4 А.*В.> имущественный вред.

Согласно административному материалу дела, оформленному ДИ и ОД ОГИБДД Управления МВД России по г. Самара повреждение ТС наступило по причине нарушения в содержании автомобильной дороги, а именно допущены дефекты дорожного покрытия, нарушены требований. ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные дороги и улицы»

Транспортное средство РАВОН НЕКСИЯ R3, г/н <***> застраховано по полису КАСКО № 04(7-2)-2503645-18/19 в АО «ГСК «Югория». По обращению ФИО4 с заявлением о наступлении страхового случая АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение. Размер выплаты составил 251 259 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 160191 от 11.09.2019 года.

Расчет страховой выплаты: 489 159 (страховая сумма с учетом особых условий договора страхования) - 208 000 руб. (стоимость поврежденного ТС) - 29 900 руб. (франшиза) = 251 259 руб.

С целью выяснения информации об организации на балансе которой находится часть дороги, расположенная по адресу: <...> в районе здания 18/1 по ул. Мира, либо об организации, которая ответственна за содержание и проведение текущего ремонта дороги по указанному адресу на 08.04.2019 года, АО ГСК "Югория" был направлен запрос в Администрацию г. о. Самара и Администрацию Красноглинского района г. Самара.

Администрация г. о. Самара на запрос не ответила.

Администрация Красноглинского внутригородского района г. о. Самара исх. № 16/2-01/3750 от 19.08.20219 года предоставила информацию, согласно которой Постановлением Администрации г. о. Самара от 19.02.2029 года № 98 "О безвозмездном приобретении имущества в собственность городского округа Самара", участок улично-дорожной сети по ул. Мира от бульвара И. Финютина до железнодорожного переезда включен в реестр муниципальной собственности городского округа Самара.

Его содержание проводится силами МП «Благоустройство» в соответствии с заключенным муниципальным контрактом с Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара.

Участок дороги по Бульвару Маршала Василевского в муниципальную собственность должен был передать застройщик ЗАО ППСО Акционерное общество "Авиакор", но не передал.

Согласно ст. 15 ГК РФ, Лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если Договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, Вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит, возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Администрация Красноглинского внутригородского района г. о. Самара считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, так как полномочиями по дорожной деятельности, включая ремонт и содержание автомобильных дорог, расположенных на территории Красноглинского района не наделен.

МП Благоустройство а иске просит отказать, так как в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, МП Благоустройство собственником не является, основания для солидарной ответственности в силу ст. 332 ГК РФ отсутствуют.

Администрация городского округа Самара иск не признала, ссылаясь на недоказанность причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившим вредом, недоказанность передачи дороги в муниципальную собственность ЗАО ППСО Акционерное общество "Авиакор".

АО «ФИО5-ПРОЕКТ» (прежнее наименование ЗАО «ППСО» АО «АВАИКОР») заявил, что не является надлежащим ответчиком, представил отзыв на иск, из которого следует, что отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ, Закон).

Как установлено ч 1 ст.5 названною Закона, автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:

1. автомобильные дороги федеральною значения;

2. автомобильные дороги рeгионального или межмуниципального значения;

3. автомобильные дороги местного значения;

4. частные автомобильные дороги.

Согласно п.11 ст.5 Закона, автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в танинах городскою округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуинициального значения, частных автомобильных дорог.

На основании п. 12 ст. 5 Закона, к частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц.

В соответствии с п. 1 ст.6 Закона, автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

Как установлено п. 9 ст. 6 Закона, к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

АО «ФИО5-ПРОЕКТ» не является ни собственником автомобильной дороги, на которой произошло ДТП, ни собственником земельного участка, по которому проходит указанная автомобильная дорога.

АО «ФИО5-ПРОЕКТ» (прежнее наименование ЗАО «ППСО» АО «АВАИКОР») на территории пос.Красный Пахарь (в т.ч. на земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:0336002:8435 и 63:01:0336002:6186) в соответствии с Проектом планировки территории, утвержденным Постановлением Администрации го Самара от 17.07.2012г. № 882 «Об утверждении документации по проекту планировки территории в границах улиц Крайней, автодороги на поселок Новосемейкино, полосы отвода железной дороги в Красноглинском районе го Самара», осуществило строительство малоэтажных жилых домов с элементами благоустройства, включающими в себя дороги и проезды. По окончании строительства, дом введен в эксплуатацию, объекты долевого строительства переданы дольщикам.

Право собственности АО «ФИО5-ПРОЕКТ» на земельные участки в пос.Красный Пахарь, в границах которых расположены бульвар Маршала Василевского и ул.Мира, прекращено 25.07.2017г., что подтверждается Уведомлениями о прекращении права собственности № 63/001/410/2017-3635 и № 63/001/410/2017-3633 от 25.07.2017г., выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0336002:8435 и 63:01:0336002:6186 с 25.07.2017 года являются муниципальной собственностью, что подтверждается записью о регистрации нрава собственности № 63:01:0336002:8435-63/001/2017-11 от 25.07.2017г. и записью о регистрации права собственности № 63:01:0336002:6186-63/001/2017-8 от 25.07.2017г. соответственно.

В соответствии с одним из основополагающих принципов гражданского и земельного законодательства - единства юридической судьбы земельного участка и объекта недвижимости, на нем расположенного, вместе с земельным участком в муниципальную собственность перешли и расположенные на участках объекты.

В соответствии с п.3 ст. 261 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, использовании воздушною пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Ст. 13 Закона об автомобильных дорогах, осуществление дорожной деятельности (деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержании» автомобильных дорог) ;в отношении автомобильных дорог местного значения; отнесено к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, юродских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся:

Аналогичная правовая норма также содержится в пп.5 п..1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которой дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения В границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесена к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Судом установлено, что обязанность и ответственность по содержанию автодороги на которой произошло дорожно-транспортное происшествие должна обеспечивать Администрацию городского округа Самара, как уполномоченный орган местного самоуправления в силу закона.

На основании и.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению к надлежащему ответчику - Муниципальному образованию в лице Администрации городского округа Самара за счет средств казны Муниципального образования городского округа Самара.

В иске к Администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара, Департамента городского хозяйства и экологии, М.П. г.о. Самара "Благоустройство", ЗАО "ППСО Акционерное общество "Авиакор" (Акционерное общество "ФИО5 –Проект"), Департаменту управления имуществом по Самарской области отказать, как к ненадлежащим ответчикам и в отсутствии оснований для привлечения указанных лиц к солидарной ответственности.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на сторон в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8025 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования в лице Администрации городского округа Самара за счет средств казны Муниципального образования городского округа Самара ущерб в размере 251 259 руб. и госпошлину 8025 руб. 00 коп.

В иске о взыскании ущерба с Администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара, Департамента городского хозяйства и экологии, М.П. г.о. Самара "Благоустройство", ЗАО "ППСО Акционерное общество "Авиакор", Департамента управления имуществом по Самарской области отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1