Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А41-24362/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-24362/2019
22 мая 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 21 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ИП Главы КФХ ФИО2

к ООО «АПК Шатурский»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП Глава КФХ ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «АПК Шатурский» (далее – ответчик) задолженности в размере 2 114 295 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 571 руб.

Протокольным определением от 21.05.2019 ходатайство ответчика об отложении судебного заседания с целью заключения мирового соглашения отклонено, при этом, суд отмечает, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на стадии исполнения судебного акта.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 20.07.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 28-7/18АПК, согласно которому поставщик обязуется продать и отгрузить фуражное зерно (пшеница, ячмень, кукуруза и др.) урожая текущего года или предшествующего года, в случае если в текущем году еще не было урожая, далее – товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость поставляемого товара указывается в товарных накладных.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что если иное не указано в спецификации, покупатель осуществляет оплату поставленного товара в течение 20 банковских дней с даты осуществления поставки товара в соответствии со спецификацией.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар на сумму 2 214 295 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 01.08.2018 № 54, от 09.08.2018 № 56, от 28.08.2018 № 62, от 10.09.2018 № 63, от 14.09.2018 № 64, которые подписаны в двухстороннем порядке без замечаний и возражений и скреплены печатями истца и ответчика.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара в полном объеме и наличие у последнего задолженности в сумме 2 114 295 руб., которая не была погашена в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с тем, что доказательств оплаты поставленного товара в сумме 2 114 295 руб. ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АПК Шатурский» в пользу ИП Главы КФХ ФИО2 задолженность в размере 2 114 295 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 571 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья М.А. Миронова