Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А32-42915/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-42915/2018

г. Краснодар «11» декабря 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «Снежинка - А», г. Анапа

к ООО «Строительная Компания «Рельеф», г. Ижевск

о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 210 276 руб., неустойки в сумме 113 261 руб., неустойки до фактического исполнения обязательств

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Снежинка - А» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Строительная Компания «Рельеф» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 210 276 руб., неустойки в сумме 113 261 руб., неустойки до фактического исполнения обязательств.

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

04.12.2018 принято решение в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым заявленные требования истца удовлетворены в полном объеме.

06.12.2018 в материалы дела поступило заявление ООО «Строительная Компания «Рельеф» о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в исковом заявлении.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, отзыв на заявление представил, судом рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Снежинка-А» и ООО Строительная компания «Рельеф» был заключен договор аренды № 10/18 от 15 февраля 2018г. (далее именуемый - Договор), согласно которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование, нежилые помещения, расположенные на первом этаже здания, расположенного по адресу: <...>, № 1,2, № 1 Литера А, № 1 Литера А1, № 1 Литера №А3, площадь арендуемых помещений на первом этаже 123, 9 кв.м.

В соответствии с п. 3.2. Договора, сумма арендной платы за 15 дней февраля 2018г. составляет 31 860 руб., с 01 марта 2018г. – 59 472 руб.

Согласно п. 3.3. Договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно авансовыми платежами в срок до пятого числа расчетного месяца.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства и условий договора ООО СК «Рельеф» не полностью оплатило арендную плату за пользование помещениями за февраль, марта, апрель, май 2018г.

Образовалась задолженность ООО Строительная компания «Рельеф» перед ООО «Снежинка-А» в сумме 210 276 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, ответчику была направлена заказным письмом претензия № 7 от 21 мая 2018г. с требованиями погасить имеющуюся задолженность.

Ответчик направил ответ на претензию письмом исх. № 25 от 23.05.2018г., согласно которого обязался произвести оплату задолженности в срок до 30.06.2018.

Однако обязательства ответчиком не были выполнены, денежные средства не перечислены.

Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Исполнение истцом своих обязательств по договору аренды нежилых помещений № 10/18 от 15.02.2018 подтверждается актом приема-передачи от 15.02.2018г.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности по договору аренды нежилых помещений № 10/18 от 15.02.2018 в размере 210 276 руб., либо доказательства прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлены не были, суд считает обоснованными заявленные требования истца о взыскании арендных платежей с ответчика в пользу истца.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется, ответчиком суду не представлено, как и не представлен контррасчет взыскиваемой суммы арендных платежей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности по арендным платежам по договору аренды нежилых помещений 10/18 от 15.02.2018 в размере 210 276 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 06.03.2018 по 04.10.2018 в размере 113 261 руб. и неустойки за период с 05.10.2018 по день фактической уплаты долга.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

На основании пункта 5.1 договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.3, 3.4 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки в течение 10 дней после срока оплаты и 0,3% за каждый день с 11-го дня просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его произведенным арифметически и методически неверным. По расчету суда сумма пени оказалась больше заявленной истцом, а поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, и также это не нарушает прав ответчика, то пени в размере 113 261 руб. подлежат удовлетворению.

Ответчик представил контррасчет подлежащей взысканию суммы неустойки, судом не принимается, составлен методологически неверно и с нарушением норм действующего законодательства.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Вместе с тем ответчиком было заявлено о несоразмерности заявленной ко взысканию с него суммы пени последствиям нарушения обязательства и просил о снижении ее размера на основании статьи 333 ГК РФю

При этом суд учитывает, что истцом при расчете сумм неустойки применен 0,1% от суммы задолженности.

Таким образом, дополнительное снижение суммы пени невозможно, поскольку истцом и так применен низкий процент пени, обычно избираемый субъектами предпринимательской деятельности при заключении договоров.

С учетом вышеизложенного, ходатайство ответчика о снижении пени не подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за период с 06.03.2018 по 04.10.2018 в размере 113 261 руб. и неустойка за период с 05.10.2018 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ООО «Строительная Компания «Рельеф» о снижении суммы неустойки – отказать.

Взыскать с ООО «Строительная Компания «Рельеф» в пользу ООО «Снежинка - А» сумму долга по арендным платежам в размере 210 276 руб., неустойку за период с 06.03.2018 по 04.10.2018 в размере 113 261 руб., неустойку за период с 05.10.2018 по день фактической уплаты долга, а также 9 471 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Любченко