Решение от 1 июля 2025 г. по делу № А23-10857/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600 <...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-10857/2024
02 июля 2025 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2025 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Симаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сиротиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ПРОДО Птицефабрика Калужская» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249842, Калужская обл., Дзержинский район, с. Льва Толстого)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117593, <...>)

о взыскании 507 894 руб. 81 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ПРОДО Птицефабрика Калужская» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй сервис» с требованием о взыскании задолженности по договору подряда от 24.11.2023 № 28/10/2023 в размере 458 126 руб. 72 коп., пени за период с 08.04.2024 по 20.11.2024 в размере 49 768 руб. 08 коп.

Определением от 23.12.2024 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца в материалы дела поступило уточненное исковое заявление, в котором он просил взыскать задолженность в размере 458 126 руб. 72 коп., неустойку в размере 49 367 руб. 53 коп.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.06.2025 был объявлен перерыв до 02.07.2025.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, в связи с чем, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято.

Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В связи с чем, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие сторон на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.11.2023 между АО «ПРОДО Птицефабрика Калужская» (заказчик) и ООО «Строй Сервис» (подрядчик) заключен договор подряда №28/10/2023, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный срок выполнить согласно условиям настоящего договора предусмотренные Техническим заданием (Приложение №12) работы по модернизации здания Жилой дом государственного общественного жилищного фонда ЖСК инв. №9012010171, расположенного по адресу: Калужская область, Дзержинский район, село Льва Толстого, в рамках реализации инвестиционного проекта «Модернизация здания общежития» 12.Г.70.04.И.23.014 и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 2.1 договора цена работ по договору определена путем составления сметы (Приложения №10 к Договору) и составляет 11 000 000 руб. РФ, без НДС не облагается на основании гл.26.2 НК РФ).

Разделом 3 договора определены сроки выполнения работ.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 20% от цены работ по договору, что составляет 2 200 000 руб. 00 коп. РФ, без НДС не облагается на основании гл.26.2 НК РФ), не позднее 10 рабочих дней с даты заключения договора и представления подрядчиком оригинала счета на оплату аванса.

Оплата выполненных работ с пропорциональным зачетом ранее выплаченных авансов производится за принятые заказчиком, фактически выполненные объемы работ, в течение 10 банковских дней (за исключением резервной суммы) с даты приемки работ заказчиком, устранения всех выявленных недостатков и подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, при условии передачи заказчику документов, указанных в п.7.1 и п.7.7 настоящего договора. Счет на оплату оформляется подрядчиком за вычетом суммы оплаченного аванса и резервной суммы. Во избежание сомнений, настоящим стороны согласовали, что заказчик вправе приостановить платеж по акту до даты предоставления надлежащим образом оформленного счета на оплату. В случае просрочки предоставления счета, срок оплаты соразмерно увеличивается пункт 8.2 договора).

26.02.2024 между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению расторгнуть договор подряда №28/10/2023 от 24.11.2023 29.12.2023.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения стороны согласились, что на момент расторжения договора подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на сумму 2 405 454 руб. 32 коп. РФ, без НДС (НДС не облагается на основании гл.262 НКРФ).

На момент расторжения договора у подрядчика имеется задолженность перед заказчиком в размере 458 126 руб. 72 коп., которую подрядчик обязуется погасить в течение 30 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения.

Досудебной претензией от 23.09.2024 №1296 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность в течение 14 дней с момента получения настоящей претензии.

Поскольку данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии частью 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Применительно к пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Вместе с тем, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990 отражена правовая позиция, согласно которой, акты выполненных работ, хоть и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Указанная правовая позиция применяется при разрешении споров, по которым стороны не подписали акты выполненных работ.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае их выполнения не в полном объеме либо в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункты 4, 6 статьи 753 ГК РФ, пункт 14 Информационного письма № 51).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, от 06.07.2018 № 305-ЭС18-1392, а также в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) в случае, если результат выполненных подрядчиком работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, нарушение подрядчиком установленного договором порядка приемки выполненных работ и срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

26.02.2024 между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению расторгнуть договор подряда №28/10/2023 от 24.11.2023 29.12.2023.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения стороны согласились, что на момент расторжения договора подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на сумму 2 405 454 руб. 32 коп. РФ, без НДС (НДС не облагается на основании гл.262 НКРФ).

На момент расторжения договора у подрядчика имеется задолженность перед заказчиком в размере 458 126 руб. 72 коп., которую подрядчик обязуется погасить в течение 30 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств погашения требуемой истцом суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по в размере 458 126 руб. 72 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2024 по 20.11.2024 в размере 49 367 руб. 53 коп.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

В связи с чем, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй сервис» в пользу акционерного общества «ПРОДО Птицефабрика Калужская» задолженность в размере 458 126 руб. 72 коп., неустойку в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 367 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 375 руб.

Возвратить акционерному обществу «ПРОДО Птицефабрика Калужская» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 70 руб., уплаченную по платежному поручению № 8 от 09.12.2024.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Н.В. Симакова