Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А41-52571/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-52571/17
24 августа 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ЧОО "АЛЬЯНС БЕЗОПАСНОСТЬ"

к ООО "Управляющая компания Логистический парк "Сынково"

третье лицо ООО «СК «ГАЗСТРОЙ»

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЧОО Альянс Безопасность» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «УК Логистический парк «Сынково» о взыскании задолженности по договору № 009-САГ/15 о переводе долга от 01.01.2015 г.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «СА ГАЗСТРОЙ» (первоначальный должник) и ООО «Управляющая компания Логистический парк «Сынково» (новый должник) с согласия ряда кредиторов, в том числе истца 01.01.2015 г. заключён договор № 009-САГ/15 о переводе долга – далее договор о переводе долга.

Согласно условиям договора о переводе долга истец получил право требования с ответчика задолженности, возникшей у третьего лица, по следующим договорам:

- договору № 26-06/14 от 26.06.2014 г. в размере 856.774 руб. 19 коп.

- договору № 06/14 от 27.01.2014 г. в сумме 108.071 руб. 23 коп.

- договор № 63-Г-У/14 от 27.11.2014 г. в сумме 121.490 руб.

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск.

Из пояснений представителя истца следует, что на предложенным ответчиком условиях с рассрочкой платежа в течение 1 года заключать мировое соглашение истец не согласен.

В соответствии со ст.391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

Согласно ст.392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

На день проведения заседания, доказательств выплаты денежных средств суду не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 397 от 05.07.2017 г. уплачена государственная пошлина в сумме 23.863 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Логистический парк «Сынково», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Альянс Безопасность», ОГРН <***>, задолженность в размере 1.086.335 (один миллион восемьдесят шесть тысяч триста тридцать пять) рублей 42 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23.863 (двадцать три тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова