Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А40-68121/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-68121/19-57-414
06 июня 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.П.

рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРСКАЯ ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ ТЕКСТИЛЬНЫХ КОМПАНИЙ"

о взыскании 2 156 419 руб. 51 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.04.2019 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 г. № 04/СТК/01-19/07

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АНГАРСКАЯ ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗ ТЕКСТИЛЬНЫХ КОМПАНИЙ" о взыскании задолженности в размере 2 156 419 руб. 51 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Союз Текстильных Компаний» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ангарская швейная фабрика» (покупатель) заключен договор поставки №03/СТК/01-18/021 от 24.01.2018г., в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить готовые текстильные изделия и/или ткани в ассортименте, количестве и по ценам согласно согласованным письменным заявкам покупателя, а покупатель принять и оплатить товар.

Из материалов дела следует, что ООО «Союз Текстильных Компаний» в соответствии с условиями договора была передана, а ООО «Ангарская швейная фабрика» принята и оплачена ткань общей стоимостью 2 128 601 руб. 50 коп.

П. 3.1 договора установлено, что товар по качеству должен соответствовать действующей Нормативно-технической документации (ГОСТу, ТУ и др.) предприятия-изготовителя, что удостоверяется сертификатом качества и декларацией о соответствии, сертификат качества (копия, заверенная печатью поставщика), передается покупателю (представителю покупателя, грузополучателю) в момент отгрузки вместе с товаром.

Во исполнение условий договора ООО «Союз Текстильных Компаний» передало ООО «Ангарская швейная фабрика» копии сертификатов соответствия на переданную ткань.

Как указывает истец, из данной ткани ООО «Ангарская швейная фабрика» были изготовлены рабочие костюмы для ООО «Торговый дом «Евросибэнерго». Товар был передан покупателю и оплачен им.

Впоследствии ООО «Ангарская швейная фабрика» был получен акт о качестве полученных рабочих костюмов, из содержания которого следует, что после первой стирки в ООО «Химчистка» ткань деформировалась (усадка материала), потеряла первоначальный цвет (приобрела блеклость, несоответствие цвета), светоотражающий элемент приобрел потертость, после стирки костюмы стали непригодны ввиду несоответствия ранее выданных размеров. Костюмы после стирки в домашних условиях имели тот же вид.

ООО «Торговый дом «Евросибэнерго» предъявило требование к ООО «Ангарская швейная фабрика» о замене всей партии ранее полученных костюмов на костюмы надлежащего качества пошивочного материала.

К требованию была приложена таблица замеров костюмов до и после стирки, из которой следует, что костюмы, изготовленные из ткани, поставленной ООО «Союз Текстильных Компаний», действительно дали существенную усадку (копии акта и таблицы прилагаем).

Истец в обоснование иска указывает, что действиями ответчика истцу были причинены убытки размере 27 818 руб. 01 коп. Истец вынужден был перешить костюмы из другой ткани и поставить покупателю за свой счет. Костюмы, которые были возвращены ООО «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго», были списаны.

Истец направил ответчику претензию от 03.10.2018 г., содержащую сообщение о поставке товара ненадлежащего качества и требование о возврате денежных средств в размере 2 316 046 (Два миллиона триста шестнадцать тысяч сорок шесть) руб. 02 коп.

Ответчик на претензию истца ответил отказом, мотивировав свой отказ пропуском срока предъявления претензии.

Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд не может согласиться с данными доводами истца по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик не оспаривал факт поставки истцу товара на сумму 2 510 373 руб. 50 коп. Весь поставленный товар принят и полностью оплачен истцом.

По прилагаемым к исковому заявлению товарным накладным Ответчик поставил в адрес истца следующий товар - ткань костюмная гладкокрашеная артикул Р6009 шир. 150 см 1 сорт в следующем количестве: по накл.409 от 25.01.2018 - Р6009 - 742,1п.м; по накл.1484 от 16.03.2018 - Р6009 - 810,7п.м. по накл.1532 от 20.03.2018 - Р6009 - 5517,1п.м по накл.2251 от 23.04.2018 - Р6009 - 2026,7п.м по накл.2750 от 23.05.2018 - Р6009 - 452,8п.м по накл.2751 от 23.05.2018 - Р6009 - 1942,7п.м по накл.3206 от 18.06.2018 - Р6009 - 4587,2п.м

Всего 16 079,30 (шестнадцать тысяч семьдесят девять целых три десятых) погонных метра.

Свое требование о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, истец мотивирует тем, что из поставленной ответчиком ткани истец изготовил рабочие костюмы, которые поставил в адрес ООО «Торговый дом «Евросибэнерго».

При этом, доказательств того, что указанные костюмы были сшиты именно из ткани, поставленной ответчиком, суду не представлено.

Доказательств того, что эта ткань приобретена у ответчика именно с целью пошива указанной спецодежды, суду не представлено.

Доказательств того, что при осуществлении стирки были соблюдены все необходимые режимы стирки и правила обращения с указанной тканью, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, заключенного между истцом и ответчиком, в случае несоответствия товара по количеству и качеству условиям настоящего договора, покупатель обязан вызвать представителя поставщика в течение 2 (двух) дней с момента обнаружения несоответствия для составления двухстороннего акта. В случае невозможности присутствия представителя поставщика, приемка товара осуществляется с привлечением независимого специалиста из торговой инспекции, общества защиты прав потребителей или другой независимой организации, приглашенного для участия в приемке.

В данном случае при обнаружении несоответствия товара по качеству истец не вызвал представителя ответчика для совместного актирования факта несоответствия товара по качеству. Соответственно, установленный договором порядок приемки, актирования и направления претензии не был соблюден.

Кроме того, из материалов дела следует, что вся производимая ООО «СТК ПК» продукция проходит добровольную сертификацию.

Сертифицирующие организации проводят испытания продукции и на их основании выдают декларации о соответствии или сертификаты соответствия.

На поставленную в адрес истца продукцию была получена и предоставлена истцу декларация о соответствии (приложена к исковому заявлению).

В соответствии с декларацией о соответствии на ткань костюмную гладкокрашеную артикул Р6009, с водоотталкивающей отделкой, продукция изготовлена в соответствии с ГОСТ 11209-2014 «Ткани для специальной одежды. Общие технические условия».

Указанный ГОСТ 11209-2014 предусматривает различные технические параметры, которым должна соответствовать ткань, производимая в соответствии с данным ГОСТом.

В частности, предусмотрены пределы изменений размеров после мокрой обработки или химической чистки, %, не более:

-по основе - 3,5

-по утку +/- 2,0.

Таким образом, из материалов дела следует, что на поставляемую ответчиком ткань получена декларация о соответствии, ткань полностью соответствует всем заданным ГОСТом техническим характеристикам.

Кроме того, производитель ткани костюмной гладкокрашеной артикул Р6009 шир. 150 см 1 сорт, к каждому рулону ткани прикладывает ярлык, на котором указано: изготовитель - ООО «СТК ПК», адрес производителя, артикул ткани, ссылка на ГОСТ 11209-2014, состав сырья - 100 % хлопок, а также символы по уходу за тканью.

Ответчик поставлял ткань в адрес истца также с приложением к каждому рулону ярлыка.

Символы по уходу за текстильными изделиями в настоящее время устанавливаются международным стандартом «ISO 3758:2012. Изделия текстильные. Маркировка по уходу с использованием символов». Символы используются для маркировки изделий из текстильных материалов и определяют правила обработки изделий для их правильной эксплуатации потребителями, предотвращения преждевременного износа и порчи.

В соответствии с символами по уходу за тканью, имеющимися на ярлыке на ткань костюмная гладкокрашеная артикул Р6009 шир. 150 см 1 сорт:

-стирка запрещена;

-глажка при температуре подошвы утюга до 150 градусов С;

-отбеливание запрещено;

-барабанная сушка запрещена,

-предусмотрена обычная сухая чистка с использованием тетрахлорэтилена и всех растворителей, перечисленных для символа «F».

Таким образом, исходя из рекомендаций производителя, для поставленной ответчиком в адрес истца ткани предусмотрена сухая чистка, а стирка запрещена.

Из содержания искового заявления истца видно, что контрагент истца постирал костюмы. Доказательств соблюдения температурного режима, суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что даже если предположить, что костюмы были сшиты из ткани, поставленной истцу ответчиком, то недостатки возникли после передачи товара покупателю из-за неправильного ухода, несоответствующего рекомендованному производителем ткани.

Данный вывод суда истец надлежащими доказательствами не опроверг.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, истцу было отказано в удовлетворении ходатайства о производстве экспертизы.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил суду доказательств с достоверностью и достаточностью обосновывающих исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Жданова