Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А01-1767/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1767/2019
г. Майкоп
27 августа 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года,

полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года,

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шефрукова А.З. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курептой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-1767/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройКа" (ИНН 0107026058, ОГРН 1140107000252) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТОРГ" (ИНН 0107026033, ОГРН 1140107000241) о взыскании задолженности в размере,

в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройКа" к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТОРГ" о взыскании задолженности в размере по договору займа в размере 14 549 828 рублей 38 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.06.2019 исковое заявление по данному делу принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.08.2019.

Определением суда от 06.08.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 20.08.2019.

В судебное заседание представители сторон не явились, хотя были уведомлены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, руководствуясь указанными правовыми нормами, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от истца в суд через канцелярию поступило ходатайство об уточнении суммы иска, согласно которому просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 2 000 000 рублей по договору от 03.02.2017, от остальной части исковых требований о взыскании суммы займа истец отказался, просил суд принять отказ от данных требований.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд приходит к выводу о том, что отказ от исковых требований в части по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с чем, суд считает необходимым принять отказ истца от остальной части исковых требований о взыскании суммы займа и прекратить производство по делу в указанной части.

Также суд считает возможным принять уточненные исковые требования к производству и рассмотреть настоящее дело с их учетом.

Изучив, материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

03.02.2017 между ООО «Стройка» (займодавец) и ООО «Стройторг» (заемщик) заключен договор, согласно которому займодавец передает заемщику процентный заем на сумму 2 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Платежным поручением от 03.02.2017 № 121 займодавец перечислил заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей.

Согласно приложению № 1 к договору, датой исполнения обязательств заемщиком является 02.02.2017, которая изменена на 06.01.2018 дополнительным соглашением от 06.02.2017 № 1 к договору.

Таким образом, займодавец предоставил заем ответчику на общую сумму 2 000 000 рублей.

Однако, в срок, указанный в договоре и дополнительном соглашении, ответчиком не возвращены заемные денежные средства.

Доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора представлены в материалы настоящего дела.

Наличие неоплаченной задолженности по договорам послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

По своей форме и содержанию, спорные договоры является договорами займа.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 указанного Кодекса. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ответчик произвёл оплату задолженности по договорам займа, равно как и не содержат доказательств того обстоятельства, что ответчик принял меры к урегулированию спора, учитывая претензионное письмо истца.

Более того, в отзыве относительно исковых требований, поддержанном представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, ответчик признает исковые требования.

Вместе с этим, на дату приятия решения по настоящему делу ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, не указано на наличие каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, дав им оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик полную оплату по договору в необходимые сроки не произвел, тем самым нарушил условия вышеуказанного договора, а также существующие требования делового оборота.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договорам займа в размере 2 000 000 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма государственной пошлины за рассмотрение спора по настоящему делу составляет 33 000 рублей.

При принятии иска к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина в размере 33 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования от 20.08.2019 принять к производству.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТОРГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройКа" задолженность по договору займа от 03.02.2017 в размере 2 000 000 рублей.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "СтройКа" от оставшейся части иска к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТОРГ" о взыскании суммы займа и прекратить производство по делу в указанной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТОРГ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока установленного для подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через суд, вынесший решение.

Судья Шефруков А.З.