Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А56-120744/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120744/2019
22 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (адрес: Россия 188800, Выборг, Ленинградская обл Выборгский р-н, ул Советская 12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 28.12.2005);

ответчик: открытое акционерное общество "Глебычевский керамический завод" (адрес: Россия 188917, п. Глебычево, Ленинградская обл. Выборгский р-н, ул Заводская, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 26.01.1993);

третье лицо: 1. общество с ограниченной ответственностью "Сокол-Девелопмент" (Россия 188917, <...>);

2. в/у ФИО2 (Россия 191060, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3, подъезд 6;);

3. Управление Росреестра по ЛО (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, ул. Блохина д.8 лит.А)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО3 (по доверенности от 20.07.2020)

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: 1. ФИО4 (по доверенности от 04.03.2021)

2. не явился, извещен

3. не явился, извещен

установил:

Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Глебычевский керамический завод" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 04.04.2018 по 27.08.2019 в размере 56 072 руб. 74 коп. и неустойки в размере 3386 руб. 11 коп., расторжении договора аренды земельного участка № 6469-07 от 18.06.2007 и выселении Открытого акционерного общества «Глебычевский керамический завод» с арендуемого земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Глебычевское сельское поселение», <...> площадью 2936 кв.м., кадастровый номер: 47:01:1324001:149.

Определением от 16.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сокол-Девелопмент» (ИНН <***>).

Определением от 02.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сокол-Девелопмент" ФИО2.

В судебное заседание явились представители истца и ООО "Сокол-Девелопмент".

Представители ответчика, в/у ФИО2 и Управления Росреестра по ЛО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 04.04.2018 года по 31.12.2020 в размере 128 453 руб. 18 коп., неустойку в размере 15 206 руб. 37 коп., расторгнуть договор аренды земельного участка № 6469-07 от 18.06.2007 и выселить открытое акционерное общество «Глебычевский керамический завод» с арендуемого земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область. Выборгский район, МО «Глебычевское сельское поселение», <...> площадью 2936 кв.м., кадастровый номер: 47:01:1324001:149.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей не явившихся лиц.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, 18.06.2007 года Администрация МО «Выборгский район» Ленинградской области заключила с ОАО «Глебычевский керамический завод» договор аренды № 6469-07 земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область. Выборгский район, МО «Глебычевское сельское поселение», <...> площадью 2936 кв.м., кадастровый номер: 47:01:1324001:149.

В соответствии с договором, истец обязался передать в аренду земельный участок, а ответчик обязался оплачивать арендные платежи за пользование имуществом.

Истец свои обязательства по договору выполнил, а ответчик свои обязанности по договору выполняет ненадлежащим образом и имеет задолженность по уплате арендных платежей за период с 04.04.2018 года по 31.12.2020 года в сумме 128 453 руб. 18 коп.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора № 6468-07 начисляются пени в размере одной трехсотой, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств ему насчитаны пени в размере 15 206 руб. 37 коп.

01.10.2019 ответчику была направлена мотивированная претензия о необходимости погашения задолженности, которая осталась без ответа.

Невнесение ответчиком арендной платы послужило основанием для направления истцом в его адрес претензий с требованием погасить задолженность, что подтверждается копиями квитанций почты России.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято к производству дело о банкротстве Общества, в отношении Общества введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Требования за период с 04.04.2018 года по 31.12.2020 являются текущими и могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что к Обществу перешли права арендатора спорного земельного участка. Обязанность по внесению арендной платы за период с 04.04.2018 по 31.12.2020 Обществом не исполнена, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований в части взыскания 128 453 руб. 18 коп. задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы в размере 15 206 руб. 37 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 5.3 договора аренды.

Расчет пеней произведен истцом в соответствии с условиями договора, расчет ответчиком не оспорена, о применении статьи 333 ГК РФ либо об отсутствии оснований для взыскания пеней ответчиком не заявлено. Ввиду изложенного требование истца о взыскании с Общества 15 206 руб. 37 коп. пеней также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора и выселении арендатора с земельного участка.

В определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-8136 по делу № А41-55373/2017 Верховный Суд РФ указал, что порядок рассмотрения спора, направленного на прекращение права аренды должника, зависит от того, является ли это право действительным активом, который можно реализовать для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора.

Верховный Суд указал, что в случае, если в соответствии с условиями заключенного договора аренды арендатор вправе передавать права и обязанности по данному договору только с согласия арендодателя, отсутствие такого согласия при явно направленной воле арендодателя на прекращение права аренды и возврат имущества собственнику, такой договор не может рассматриваться в качестве актива арендатора, который можно ввести в оборот путем отчуждения за плату и тем самым удовлетворить требования кредиторов.

Таким образом, при решении вопроса о том, подлежит ли рассмотрению дело в исковом производстве или в деле о банкротстве, Верховный Суд ориентирует суды на необходимость установить, возможно ли заключение договора субаренды либо передача прав по договору без согласия арендодателя, или нет, а также насколько длительными являются отношения по договору аренды. Если на момент рассмотрения спора до истечения срока действия договора остается существенный период, а сам договор, либо законодательство, не содержат запрета на передачу прав по договору иным лицам без согласия арендодателя, такой договор является активом и требование о его расторжении должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве Соответственно, если требование предъявлено в рамках искового производства, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

В рассматриваемом случае договор аренды заключен на срок 49 лет, на земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие Обществу, следовательно, право аренды является активом Общества и вопрос о расторжении договора аренды не может быть рассмотрен в исковом порядке.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, а также статьей 333.17 НК РФ взысканию с Общества в доход федерального бюджета подлежит 5310 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Глебычевский керамический завод" в пользу Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области:

денежные средства в размере 143 659 руб. 55 коп., в том числе основную задолженность в размере 128 453 руб. 18 коп. и неустойку в размере 15 206 руб. 37 коп.,

В остальной части оставить исковые требования без рассмотрения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Глебычевский керамический завод" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5310 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.