Решение от 21 мая 2017 г. по делу № А05-865/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-865/2017
г. Архангельск
22 мая 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 22 мая 2017 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел 04.05.2017 и 15.05.2017 в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>; место нахождения: 369000, <...>) к акционерному обществу «Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота» (ОГРН <***>; место нахождения: 163038, <...>) о взыскании 2 791 980 руб. 55 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Архангельская Транс Национальная Компания» (ОГРН <***>; место нахождения: 163022, <...>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 (по доверенности от 01.02.2017 № 100) в судебном заседании 04.05.2017 и 15.05.2017;

от ответчика – ФИО2 (по доверенности от 25.07.2016 № 05-05/80516) в судебном заседании 15.05.2017.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – истец, общество «Архэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота» (далее – ответчик, общество «РЭБ флота») о взыскании 2 798 589 руб. 57 коп., из них: 2 710 469 руб. 27 коп. основного долга по оплате электрической энергии, потреблённой в октябре и ноябре 2016 года на основании договора энергоснабжения от 02.05.2007 № 54, и 88 120 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за период с 19.11.2016 по 16.01.2017 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии, а также о взыскании неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга, за каждый день просрочки начиная с 17.01.2017 по день фактической оплаты. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 36 993 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 118 руб. 16 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно изменял размер исковых требований и требований о возмещении судебных расходов и окончательно просил взыскать с ответчика 2 791 980 руб. 55 коп., из них: 2 710 469 руб. 27 коп. основного долга по оплате электрической энергии, потреблённой в октябре и ноябре 2016 года на основании договора энергоснабжения от 02.05.2007 № 54, и 81 511 руб. 28 коп. неустойки, начисленной за период с 19.11.2016 по 16.01.2017 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии, а также просил взыскать неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга, за каждый день просрочки начиная с 17.01.2017 по день фактической оплаты. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 36 960 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 43 руб. 66 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

Указанное уточнение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Архангельская Транс Национальная Компания» (далее – третье лицо, общество «АТНК»).

Ответчик представил отзыв, в котором со ссылкой на то, что обязательства по оплате электрической энергии прекращены зачётом встречных однородных требований, просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо в своём отзыве поддержало позицию ответчика по делу.

В судебном заседании, начатом 04.05.2017, представитель истца ФИО1 на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Другие лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим судебное заседание 04.05.2017 проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании 04.05.2017 на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14 ч 15 мин 15.05.2017. Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания была опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет».

После перерыва 15.05.2017 судебное заседание продолжено в отсутствие представителя третьего лица, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания.

В судебном заседании после перерыва представитель истца ФИО1 поддержал ранее изложенную позицию. Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения иска, поддержал при этом доводы, приведённые в своём отзыве.

Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, суд пришёл к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. При этом суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён договор энергоснабжения от 02.05.2007 № 54 (далее – договор № 54), в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик) обязуется продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевыми организациями и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (потребитель) обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные этим договором.

В приложении № 1 к названному договору его стороны согласовали перечень средств измерения и мест их установки с указанием точек поставки, категории надёжности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации.

Во исполнение этого договора истец в октябре и ноябре 2016 года поставил ответчику электрическую энергию. Данный факт подтверждается ведомостями электропотребления за периоды с 01.10.2016 по 31.10.2016, с 01.11.2016 по 30.11.2016 и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты поставленной электрической энергии истец предъявил ответчику счета-фактуры на общую сумму 2 710 469 руб. 27 коп., в том числе:

счёт-фактуру от 31.10.2016 № 10-0-0009854/16 на сумму 1 247 201 руб. 79 коп.;

счёт-фактуру от 30.11.2016 № 11-0-0008959/16 на сумму 1 463 267 руб. 48 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате потреблённой электрической энергии в установленные договором сроки не исполнил и за ним числился долг в сумме 2 710 469 руб. 27 коп., а направленные ответчику претензии с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность оставлены без исполнения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 6.1 договора № 54 расчётным периодом признаётся календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно).

Согласно пункту 6.2.1 договора № 54 (в редакции протокола согласования разногласий от 02.07.2007) оплата электрической энергии производится в следующем порядке: первый промежуточный платёж в размере 50% от планового объёма потребления электрической энергии подлежит оплате в течение 5 календарных дней с даты выставления счёта, но не позднее 15 числа текущего месяца; второй промежуточный платёж в размере 50% от планового объёма потребления электрической энергии подлежит оплате в течение 5 календарных дней с даты выставления счёта, но не позднее 30 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 6.2.2 договора № 54 (в редакции протокола согласования разногласий от 02.07.2007) окончательный платёж производится по итогам расчётного периода на основании показаний приборов учёта (средств измерения) в течение 7 календарных дней с даты выставления счёта, счёта-фактуры.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исковые требования о взыскании с ответчика 2 710 469 руб. 27 коп. основного долга по оплате электрической энергии, 81 511 руб. 28 коп. неустойки, начисленной за период с 19.11.2016 по 16.01.2017 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии, а также о взыскании законной неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга, за каждый день просрочки начиная с 17.01.2017 по день фактической оплаты, истец мотивировал тем, что ответчик не исполнил в установленные договором сроки обязательства по оплате электрической энергии, потреблённой в октябре и ноябре 2016 года.

Ответчик, возражая против этих требований, указал, что обязательства по оплате электрической энергии, потреблённой в названных расчётных периодах, прекращены зачётом встречных однородных требований, срок которых наступил.

Суд находит эти возражения ответчика обоснованными.

Как видно из материалов дела, между обществом «АТНК» (цедент) и обществом «РЭБ флота» (цессионарий) заключён договор об уступке права требования (цессии) от 26.10.2016, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования неоплаченной задолженности к публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (должник) в размере 946 082 руб. 72 коп. по счетам-фактурам от 30.09.2016 № 37 и № 38 и актам от 30.09.2016 № 37 и № 38 об оказании услуг по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 № 63-Э.

Кроме того, между обществом «АТНК» (цедент) и обществом «РЭБ флота» (цессионарий) заключён договор об уступке права требования (цессии) от 28.11.2016, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования неоплаченной задолженности к публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (должник) в размере 1 528 845 руб. 65 коп. по счетам-фактурам от 30.09.2016 № 39, от 31.10.2016 № 44, № 45, № 46, № 47 и актам от 30.09.2016 № 39 и от 31.10.2016 № 44, № 45, № 46, № 47 об оказании услуг по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 № 63-Э.

Помимо этого, между обществом «АТНК» (цедент) и обществом «РЭБ флота» (цессионарий) заключён договор об уступке права требования (цессии) от 26.12.2016, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования неоплаченной задолженности к публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (должник) в размере 1 581 420 руб. 23 коп. по счетам-фактурам от 30.11.2016 № 54, № 55, № 56, № 57 и актам от 30.11.2016 № 54, № 55, № 56, № 57 об оказании услуг по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 № 63-Э.

Обязательства по оплате услуг по счетам-фактурам от 30.09.2016 № 37, № 38 и № 39 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 № 63-Э, заключённому между обществом «АТНК» (исполнителем) и обществом «Архэнергосбыт» (заказчиком), с учётом положений пункта 5.5 этого договора подлежали исполнению заказчиком в срок до 25.10.2016. В свою очередь, обязательства по оплате услуг по счетам-фактурам от 31.10.2016 № 44, № 45, № 46, № 47 по названному договору оказания услуг по передаче электрической энергии подлежали исполнению заказчиком в срок до 25.11.2016. Обязательства по оплате услуг по счетам-фактурам от 30.11.2016 № 54, № 55, № 56, № 57 по названному договору оказания услуг по передаче электрической энергии подлежали исполнению заказчиком в срок до 26.12.2016.

Указанные обязательства существовали на момент заключения соответствующих договоров об уступке права требования (цессии).

В силу положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. В данном случае факт уступки названных выше прав (требований) подтверждён имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

С учётом пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ и пунктов 3.3 договоров об уступке права требования (цессии) указанные требования перешли от цедента к обществу «РЭБ флота» в день заключения каждого из названных соглашений.

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что истец был уведомлён об указанных договорах, заключённых между цедентом и цессионарием.

Из материалов дела также следует, что уведомлением о проведении зачёта от 18.11.2016 ответчик заявил о зачёте 876 966 руб. 75 коп. из суммы, причитающейся к уплате обществом «Архэнергосбыт» по счётам-фактурам от 30.09.2016 № 37 и № 38 (по соглашению об уступке права (требования) от 26.10.2016), в счёт исполнения обязательства общества «РЭБ флота» по уплате 876 966 руб. 75 коп. за электрическую энергию по счёту-фактуре от 31.10.2016 № 10-0-0009854/16.

Уведомлением о проведении зачёта от 01.12.2016 ответчик заявил о зачёте 370 235 руб. 04 коп. из суммы, причитающейся к уплате обществом «Архэнергосбыт» по счётам-фактурам от 30.09.2016 № 39, от 31.10.2016 № 44, № 45, № 46, № 47 (по соглашению об уступке права (требования) от 28.11.2016), в счёт исполнения обязательства общества «РЭБ флота» по уплате 370 235 руб. 04 коп. за электрическую энергию по счёту-фактуре от 31.10.2016 № 10-0-0009854/16.

Уведомлением о проведении зачёта от 20.12.2016 ответчик заявил о зачёте 1 158 610 руб. 56 коп. оставшейся суммы из причитающейся к уплате обществом «Архэнергосбыт» по соглашению об уступке права (требования) от 28.11.2016) в счёт исполнения обязательства общества «РЭБ флота» по уплате 1 158 610 руб. 56 коп. за электрическую энергию по счёту-фактуре от 30.11.2016 № 11-0-0008959/16.

Уведомлением о проведении зачёта от 27.12.2016 ответчик заявил о зачёте 304 656 руб. 92 коп. из суммы, причитающейся к уплате обществом «Архэнергосбыт» по счётам-фактурам от 30.11.2016 № 54, № 55, № 56, № 57 (по соглашению об уступке права (требования) от 26.12.2016), в счёт исполнения обязательства общества «РЭБ флота» по уплате 304 656 руб. 92 коп. за электрическую энергию по счёту-фактуре от 30.11.2016 № 11-0-0008959/16.

Указанные уведомления о зачёте истцом получены. Истец факт получения этих уведомлений не оспаривает.

С указанными выше уведомлениями о зачёте ответчик связывает прекращение обязательства по оплате 2 710 469 руб. 27 коп. стоимости электрической энергии, потреблённой в октябре и ноябре 2016 года.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачёт встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачётом встречных однородных требований» (далее – Информационное письмо ВАС РФ № 65), для прекращения обязательства зачётом заявление о зачёте должно быть получено соответствующей стороной.

Истец факт получения указанных уведомлений ответчика о зачёте не оспаривал.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 3 Информационного письма ВАС РФ № 65, если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачёте, то обязательства считаются прекращёнными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачёте.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу, что обязательства ответчика по оплате электрической энергии, потреблённой в октябре и ноябре 2016 года, прекращены зачётом встречных однородных требований.

Поскольку счёт-фактура от 31.10.2016 № 10-0-0009854/16 на сумму 1 247 201 руб. 79 коп. выставлен истцом ответчику 17.11.2016, обязательство по оплате этой суммы в соответствии с пунктом 6.2.2 договора № 54 должно быть исполнено в срок не позднее 24.11.2016.

В свою очередь, обязательство по оплате 1 463 267 руб. 48 коп. за электрическую энергию по счёту-фактуре от 30.11.2016 № 11-0-0008959, выставленному истцом ответчику 19.12.2016, в соответствии с пунктом 6.2.2 договора № 54 должно быть исполнено в срок не позднее 26.12.2016.

Обязательства истца по оплате услуг по счетам-фактурам от 30.09.2016 № 37, № 38, № 39 должны быть исполнены в срок не позднее 25.10.2016, обязательства истца по оплате услуг по счетам-фактурам от 31.10.2016 № 44, № 45, № 46, № 47 должны быть исполнены в срок не позднее 25.11.2016, а обязательства истца по оплате услуг по счетам-фактурам от 30.11.2016 № 54, № 55, № 56, № 57 должны быть исполнены в срок не позднее 26.12.2016.

Поскольку срок исполнения обязательства ответчика по оплате электрической энергии, потреблённой в ноябре 2016 года, наступил позднее срока исполнения обязательств общества «Архэнергосбыт» перед ответчиком по оплате услуг за октябрь 2016 и одновременно со сроком исполнения обязательств общества «Архэнергосбыт» перед ответчиком по оплате услуг за ноябрь 2016 года, эти встречные обязательства считаются прекращёнными, соответственно, в момент наступления срока исполнения обязательств ответчика перед истцом. Последнее означает не только отсутствие долга ответчика перед истцом по оплате электрической энергии, потреблённой в ноябре 2016 года, но и отсутствие просрочки исполнения обязательства по оплате электрической энергии за этот расчётный период, а, следовательно, и отсутствие предусмотренного пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) основания для начисления неустойки (пеней).

Вместе с тем ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате электрической энергии, потреблённой в октябре 2016 года, в части суммы 363 100 руб. 54 коп. по счёту-фактуре от 31.10.2016 № 10-0-0009854/16.

Как было указано выше, обязательство по оплате электрической энергии по этому счёту-фактуре ответчик был обязан исполнить в срок не позднее 24.11.2016.

В то же время указанная в уведомлении о зачёте от 01.12.2016 сумма 370 235 руб. 04 коп. встречных обязательств истца перед ответчиком сложилась за счёт 7134 руб. 50 коп., причитающихся к уплате по счёту-фактуре от 30.09.2016 № 39, и 363 100 руб. 54 коп. из 599 156 руб. 83 коп., причитающихся к уплате по счёту-фактуре от 31.10.2016 № 44. Обязательство по оплате последнего из названных счетов должно было быть исполнено не позднее 25.11.2016.

Таким образом, ответчик допустил просрочку оплаты 363 100 руб. 54 коп., продолжительность периода просрочки составила 1 день (25.11.2016).

На несвоевременно оплаченную сумму (363 100 руб. 54 коп.) в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ подлежат начислению пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату оплаты (10 %), за один день просрочки в сумме 279 руб. 31 коп., исходя из следующего расчёта:

363 100,54 руб. х 1 день х 10% : 130 = 279,31 руб.

Ссылки истца на отсутствие оснований для проведения зачётов встречных однородных требований, мотивированные неуказанием в договорах об уступке права требования (цессии) перечня потребителей, по которым требования уступлены и объёма их потребления, признаются судом несостоятельными.

Отсутствие в соглашениях об уступке права (требования) перечня потребителей, по которым требования уступлены, и объёма их потребления не является основанием для отказа в проведении зачёта встречных однородных требований.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», уступка части права (требования) по обязательству, предмет исполнения по которому делим, не противоречит законодательству.

В соглашениях об уступке права (требования) цедент и цессионарий согласовали существенные условия договора. Стороны в соглашениях указали, что цедент уступил цессионарию возникшие на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 № 63-Э право (требования) к обществу «Архэнергосбыт» уплаты долга в конкретных размерах по конкретным счётам-фактурам за определённые расчётные периоды.

Соглашения об уступке права (требования) содержат указание на основания возникновения уступаемого права (требования), а также на период возникновения этого права. Предмет договоров цессии сформулирован с достаточной степенью определённости.

На нарушение каких-либо норм материального права, допущенных при уступке права (требования) либо при проведении зачёта, которые являются (могут являться) основаниями для признания соответствующих сделок недействительными, истец в ходе рассмотрения дела не ссылался.

Соглашения об уступке права требования, на основании которых ответчиком направлены уведомления о проведении зачёта, не противоречат статьям 382, 388, 389 ГК РФ и являются надлежащим доказательством замены кредитора в обязательствах.

В свете изложенного законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга по оплате электрической энергии не имеется. В связи с допущенной просрочкой оплаты электрической энергии с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 279 руб. 31 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец при обращении в суд понёс расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 993 руб. С учётом заявленной цены иска размер государственной пошлины в данном случае составляет 36 959 руб. 90 коп. Следовательно, истец излишне уплатил государственную пошлину в размере 33 руб. 10 коп. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с учётом частичного удовлетворения иска по итогам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3 руб. 43 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Оснований для взыскания с ответчика денежных средств в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов не имеется, поскольку с учётом пропорционального распределения судебных расходов арифметическая величина судебных издержек в виде почтовых расходов, подлежащая отнесению на ответчика, составляет менее 1 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>) 279 руб. 31 коп. неустойки, а также 3 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» из федерального бюджета 33 руб. 10 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 17.01.2017 № 39.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Быстров