Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А51-24527/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24527/2019
г. Владивосток
22 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года .

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН , ОГРН )

о взыскании 211 584,50 руб.,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки от 07.12.2015 № 14041 в размере 211 584, 50 руб.

Определением суда от 14.12.2020 произведена замена судьи Шохиревой по настоящему делу на судью Бурова А.В.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания, в суд не явились, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Частью 1 статьи 122 АПК РФ установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда РФ в пункте 4 Постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении положения, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Так, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление отложено определением от 02.06.2020. Определение направлено ответчику по адресу указанному в справке адресного бюро. В определении указано также, что информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края с указанием его электронного адреса.

Судом установлено, что заказное почтовое отправление с копией определения суда не вручено ответчику и возвращено суду отделением почтовой связи с отметкой почтового органа о попытке вручения указанного заказного почтового отправления адресату с указанием причины – «истек срок хранения».

При этом сведения, содержащие указанную отметку, не противоречат сведениям, отраженным относительно указанного почтового отправления на официальном сайте ФГУП «Почта России», учитывая период нахождения почтового отправления в почтовом отделении до момента их возврата отправителю, следовательно, порядок вручения почтовых отправлений, установленный Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», организацией связи был соблюден.

Таким образом, несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком первого судебного акта, судом предприняты все возможные меры к уведомлению ответчика о начавшемся процессе путем направления по известному суду адресу определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания.

Следовательно, извещение судом ответчика о судебном процессе признается надлежащим с учетом условий, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ

Принимая во внимание, что надлежащим образом извещенные стороны не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

07.12.2015 между ИП ФИО2 (поставщик) и ИП ФИО3 (покупатель) был заключен Договор поставки товара № 14041, в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять покупателю товары, а Покупатель обязался принять товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором.

Количество, ассортимент и цена товара согласовываются с товарами в товарных накладных.

Согласно пункту 2.1. договора покупатель предоставляет поставщику заявку на поставку товара, в которой указывает наименование товара и его количество, поставщик после рассмотрения заявки, в случае согласования всех ее положений, выставляет покупателю счет на оплату товара, указанного в заявке (пункт 2.2. договора).

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что датой исполнения обязанности Покупателя по оплате товара считается дата зачисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет Поставщика или дата внесение их в кассу последнего.

Срок действия договора – до 31.12.2015 года, если до 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, то настоящий договор автоматически продлевается на каждые следующие 12 месяцев (пункт. 7.2. договора).

Во исполнение условий договора в период с 08.12.2015 по 17.05.2017 истец передал ответчику товар на общую сумму 738 954 руб. 44 коп., ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 18 января 2017, подписанного в двухстороннем порядке, задолженность ответчика перед истцом по указанному договору составила 260 498,50 руб.

С учетом частично произведенной ответчиком оплатой сумма задолженности составила 211 584,50 руб., в том числе по заказам покупателя №№ 573 от 25.09.2016 на сумму 92 718 руб. 50 коп.; № 659 от 17.10.2016 - остаток задолженности 16 687 руб.; № 683 от 20.10.2016 – задолженность 1 291 руб.; №758 от 02.11.2016 – задолженность 13 061 руб.; № 932 от 15.12.2016 - 62 196 руб.; № 565 от 15.05.2017 – задолженность 23 036 руб.; № 302 от 23.03.2017 – задолженность 2 595 руб.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ИП ФИО3

19.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

По общим правилам статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт наличия задолженности в размере 211 584,50 руб. не оспорен ответчиком, и подтверждается представленными истцом в материалы дела заявками заказчика на поставку товаров и выставленными счетами для оплаты.

Поскольку доказательств погашения долга материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании задолженности в размере 211 584,50 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 218816,50 руб., составляющих 211584,50 руб. основной задолженности, 7232,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.