Решение от 6 ноября 2025 г. по делу № А45-2387/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-2387/2025

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года

В полном объёме решение изготовлено 07 ноября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петрова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кононенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Юнистрой" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности 7 467 778, 42 руб., процентов за пользование займом в сумме 2 694 298, 62 руб., процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 429 086, 73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Метрополис" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании представителя от ответчика: ФИО3 (доверенность от 21.02.2024, паспорт, диплом),

установил:

иск, измененный в порядке ст. 49 АПК РФ предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Юнистрой" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец, ООО "Юнистрой") в арбитражный суд о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" (далее – ответчик, ООО "Техстрой") задолженности 7 467 778 ,42 руб., процентов за пользование займом в сумме 2 694 298, 62 руб., процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 429 086, 73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Метрополис" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – третье лицо, ООО "Метрополис").

В обоснование иска истец ссылается на то, что между ООО "Юнистрой" и ООО "Техстрой" заключен договор займа № 0710 от 07.10.2019, в соответствии с условиями которого истец своевременно исполнил свои обязательства по передаче суммы займа, а ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа в полном объеме и уплате процентов за пользование займом.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзывом на иск возражает против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, указывает, что между сторонами и третьим лицом было подписано соглашение от 31.03.2021, согласно которому в результате взаимного зачета и перевода долга, стороны установили, что задолженность ответчика перед истцом составляет 124 782, 53 руб. Также ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд указывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По договору займа истец передал в собственность ответчика денежные средства со сроком возврата не позднее 07.10.2024. Следовательно, течение срока исковой давности началось 08.10.2024 и на дату обращения истца с исковым заявлением в суд срок исковой давности не истек.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2024 по делу № А45-6957/2024 ООО "Юнистрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В ходе процедуры банкротства ООО "Юнистрой" конкурсным управляющим установлено, что между ООО "Юнистрой" (Займодавцем, истцом) и ООО "Техстрой" (Заемщиком, ответчиком) заключен договор займа № 0710 от 07.10.2019 (далее – договор) на сумму 10 107 778, 42 руб. со сроком возврата займа до 07.10.2024.

Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику денежные средства в сумме 10 107 778, 42 руб., что подтверждается выпиской с расчетного счета истца № 40702810123400001638.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовое регулирование спорных правоотношений сторон определено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт предоставления истцом ответчику займа в размере 10 107 778, 42 руб. подтвержден выпиской с расчетного счета истца № 40702810123400001638.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 той же статьи ГК РФ, предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1.1 договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 7% годовых.

С учетом частичного возврата суммы займа в размере 2 640 000 руб., задолженность ответчика составляет сумму 7 467 778, 42 руб.

В связи с тем, что сумма займа в полном объеме до настоящего момента не возвращена, истец также требует взыскания процентов за пользование займом за период 10.10.2019 по 17.01.2025 в сумме 2 694 298, 62 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Ответчик отзывом на иск возражает против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, указывает, что между ООО "Техстрой" (Сторона 1 в соглашении), ООО "Юнистрой" (Сторона 3 в соглашении) и ООО "Метрополис" (Сторона 2 в соглашении) было подписано соглашение от 31.03.2021 (далее – Соглашение), согласно которому в результате взаимного зачета и перевода долга, стороны установили, что задолженность ответчика перед истцом составляет 124 782, 53 руб.

Согласно пп. 1, 2 Соглашения на момент подписания настоящего соглашения Сторона 1 имеет задолженность перед Стороной 3 в рамках договора № 0710 от 07.10.2019 в размере 5 602 727,53 руб.

Сторона 3 имеет задолженность перед Стороной 2 в рамках договора займа № 30/12 от 30.12.2020г. в размере 2500 000,0 руб., рамках договора № 6731/1 от 26.07.2019г. в размере -2 587 945,0 руб., в рамках договора № 1 от 17.07.2019г. в размере 390 000,0 руб. общая сумма задолженности по договорам составляет 5 477 945 руб.

Согласно п. 3 Соглашения Стороны пришли к соглашению о том, что Сторона 3 - первоначальный должник передает, а Сторона-1 - новый должник принимает долг по договорам № 30/12 от 30.12.20г., № 6731/1 от 26.07.2019г., и № 1 от 17.07.2019 г., заключенным между Стороной-3 - первоначальным должником и Стороной 2 – кредитором.

Замена должника в соответствии с п. 3 настоящего соглашения производится с согласия Стороны 2 - кредитора.

Долг Стороны 3 - первоначального должника перед Стороной 2 - кредитором, передаваемый по настоящему соглашению Стороне 1 - новому должнику, включает:

- сумму основной задолженности: 2 500 000,0 руб., по договору № 30/12 от 30.12.20г.;

- сумму основной задолженности: 2 587 945,0 руб., по договору № 6731/1 от 26.07.19г.

- сумму основной задолженности: 390.000,0 руб., по договору № 1 от 17.07.2019г.

Сторона 3 - первоначальный должник в срок не позднее 10 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения обязуется передать Стороне 1 - новому должнику все документы, регламентирующие его взаимоотношения со Стороной 2 - кредитором. Передача документов оформляется двусторонним Актом (или в момент подписания соглашения).

В соответствии с пп. 4, 5 Соглашения в качестве оплаты за перевод долга по настоящему соглашению Сторона 3 - первоначальный должник погашает задолженность Стороны 1 - нового должника перед ним, возникшую на основании договора № 0710 от 07.10.2019г. в размере 5 477 945,53 руб.

С момента подписания настоящего соглашения Сторона 3 - первоначальный должник выбывает из соответствующего обязательства перед Стороной 2 - кредитором, а Сторона 1 перед Стороной 3 только в части суммы 5 477 945,53 руб. (остаток задолженности Стороны перед Стороной составляет - 124 782,53 руб.).

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, первичные документы, подтверждающие правоотношения сторон у ответчика отсутствуют, в связи с их уничтожением за истечением срока хранения. Однако указывает, что из выписки с расчетного счета истца № 40702810123400001638 следует, что между ООО "Техстрой" и ООО "Юнистрой" были заключены следующие договоры займа № 07619 от 07.06.2019, № 1803 от 18.03.2019, № 0409 от 04.09.2018, № 2805 от 28.05.2019, № 0710 от 07.10.2019 во исполнение которых как истец, так и ответчик выступали как заемщиком так и должником.

Как указывает ответчик путем сальдирования встречных требований по договорам займа № 070619 от 07.06.2019, № 1803 от 18.03.2019, № 0409 от 04.09.2018 на дату заключения Соглашения задолженность ответчика по спорному

договору займа № 0710 от 07.10.2019 составляла сумму, указанную в п. 1 Соглашения 5 602 727, 53 руб., в подтверждение ответчиком представлены платежные поручения в количестве 23 штук, оформленные за период с 15.03.2019 по 28.02.2020.

Об оспаривании Соглашения от 31.03.2021 по основаниям мнимости, притворности заинтересованными в этом лицами не заявлено.

При этом, суд отмечает, что представленное ответчиком Соглашение от 31.03.2021 содержит оттиск печати ООО "Техстрой", ООО "Метрополис" и ООО "Юнистрой", о фальсификации данного доказательства истец, третье лицо в порядке статьи 161 АПК РФ не заявили.

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что с учетом произведенного Соглашением от 31.03.2021 зачета встречных требований, задолженность ответчика перед истцом по договору № 0710 от 07.10.2019 составляет сумму в размере 124 782,53 руб.

С учетом уменьшения суммы долга, подлежит корректировке расчет процентов за пользование займом.

Следовательно за период с 31.03.2021 по 17.01.2025 подлежат начислению проценты за пользование займом в размере 33216, 09 руб.

Требование о взыскании процентов за пользование займом, в том числе и до момента его возврата (п. 2 ст. 809 ГК РФ), исходя из согласованного в договоре займа условия – 7 % годовых признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд, установив факт перечисления заемных денежных средств и отсутствие доказательств их возврата в сумме 124 782,53 руб. в установленный срок (до 07.10.2024), а также уплаты процентов за пользование займом в сумме 33216, 09 руб. за период с 31.03.2021 по 17.01.2025 с последующим начислением по день фактического возврата займа (с учетом поступающих платежей), руководствуясь статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Поскольку ответчик не произвел возврат заемных денежных средств в установленный договором займа срок, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2024 по 17.01.2025 в сумме 429 086, 73 руб. с последующим начислением процентов за пользование

чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения иска).

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан неверным с учетом того, что сумма долга составляет 124 782, 53 руб.

С учетом указанного, суд, определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2024 по 17.01.2025 в сумме 7105, 03 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату займа. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юнистрой" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 124 782, 53 руб., проценты за пользование займом в сумме 33216, 09 руб., проценты за пользование займом, начисляемые на сумму займа из расчета 7% годовых с 18.01.2025 по день фактического возврата займа (с учетом поступающих платежей), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7105, 03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 18.01.2025 по день фактической уплаты задолженности (с учетом поступающих платежей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5159 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юнистрой" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 325753 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.С. Петров