Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А49-3647/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«18» июня 2019г.

дело № А49-3647/2019

Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2019г.

Полный текст решения изготовлен 18.06.2019г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовым О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПВС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Полимер-Пенза» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 107 726 руб. 61 коп.

при участии

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПВС» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Полимер-Пенза» с иском о взыскании 2 107 726 руб. 61 коп., в том числе задолженности по оплате строительных подрядных работ в сумме 1 665 329 руб. 49 коп., выполненных для ответчика по договору подряда №06/07-2017 от 06.07.2017г., пени в сумме 442 397 руб. 12 коп. по 29.04.2019г. за просрочку оплаты работ согласно п.13.7,8.2 договора подряда.

В судебном заседании 10.06.2019г. объявлялся перерыв для уточнения позиции истца по заявленным требованиям.

После перерыва истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет исковых требований, определив в качестве вида ответственности за просрочку исполнения обязательства ответчиком проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 109 979 руб. 50 коп., рассчитав проценты по 13.06.2019г. Изменение предмета исковых требований привело к уменьшению цены иска 1 775 308 руб. 99 коп. Право на изменение предмета исковых требований предоставлено представителю ФИО1 доверенностью №1 от 11.02.2019г.

Ответчик, иск не оспорил, заявил о наличии к истцу встречных требований, заявленных в претензии от 07.06.2019г. Встречные исковые требования ответчиком не заявлены.

Выслушав пояснение представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил: стороны заключили договор подряда №06/07-2017 от 06.07.2017г. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство по монтажу системы вентиляции и пусконаладочные работы систем вентиляции и кондиционирования воздуха в торгово-развлекательном центре по ул. Луначарского в г.Пензе (п. 1.1. договора).

Стоимость работ согласована сторонами в сумме 10 000 000 руб. (п.2.1. договора).

Истец выполнил работы по договору на сумму 9 999 795 руб. 45 коп., что подтвердил актами КС-2, справками КС-3(т.2. л.д. 1-61). Ответчик работы принял, подписав указанные акты и справки.

В соответствии с п. 8.1. работы подлежали оплате в соответствии с графиком финансирования работ (приложение №4 к договору). В соответствии со ст.314, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора срок оплаты работ истек. По заявлению истца ответчик работы оплатил частично в сумме 8 334 466 руб., что подтвердил платежными поручениями (т.2. л.д. 62-73).

На дату подачи иска истец числил за ответчиком задолженность по оплате работ в сумме 1 665 329 руб. 49 коп. Ответчик иск в части основного долга не оспорил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду не представил, досудебную претензию истца исх. №2 от 12.02.2019г. оставил без ответа (т. 1 л.д. 75).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность по оплате работ в сумме 1 665 329 руб. 49 коп. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо суммы основного долга истец просил взыскать с ответчика с учетом уменьшения исковых требований проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 109 979 руб. 50 коп., произведя расчет по 31.05.2019г.

Ответчик требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил. Просрочка исполнения обязательства по оплате работ подтверждена материалами дела. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению полностью в сумме 109 979 руб. 50 коп. в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Принять уменьшение истцом исковых требований до 1 775 308 руб. 99 коп.

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полимер-Пенза» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПВС» задолженность в сумме 1 665 329 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 109 979 руб. 50 коп., всего сумму 1 775 308 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 33 753 руб.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПВС» из дохода федерального бюджета излишне оплаченную пл. поручением №193 от 22.03.2019г. государственную пошлину в сумме 5 574 руб.


Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья О.А. Енгалычева