Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А79-1765/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1765/2022
г. Чебоксары
25 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2022.

Полный текст решения изготовлен 25.07.2022.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

публичного акционерного общества "Т Плюс", 143421, Московская область, г. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, офис 506, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304212735200228, ИНН <***>,

о взыскании 2 722 руб. 02 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Мегаполис", 428032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 25.04.2022 № 7F00/7F00/243/2022 сроком действия до 08.09.2022,

от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (лично),

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) 2 222 руб. 11 коп. долга, 316 руб. 63 коп. пеней за период с 13.04.2021 по 22.11.2021 и далее по день вынесения решения суда.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных в период с марта по май 2021 года энергетических ресурсов в рамках договора теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.07.2015 № ДТС/7F00-1-301/2015-0279.

Определением суда от 03.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.03.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Мегаполис" (далее – третье лицо, ООО Коммерческий банк "Мегаполис").

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик исковые требования не признала, указала, что оплата поставленных энергоресурсов была произведена 25.03.2021 в размере 2 200 руб. через ООО Коммерческий банк "Мегаполис".

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя для участия в деле не направило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.07.2015 № ДТС/7F00-1-301/2015-0279 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц (пункт 4.4 договора).

Пунктом 2 приложения № 4 к договору установлен следующий порядок оплаты за энергетические ресурсы:

- до 5 числа текущего месяца – 100% плановой общей стоимости за мощность;

- до 18 числа текущего месяца – платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце;

- до последнего числа текущего месяца – платеж в размере 50% от плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

Основанием для расчетов по договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией (пункт 4.6 договора).

Из содержания пункта 7.1 договора следует, что договор действует по 31.12.2015 включительно. Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

Истец обязанность по снабжению ответчика тепловой энергией в период с марта по май 2021 года исполнил надлежащим образом, что подтверждено расчетными ведомостями, актами поданной-принятой тепловой энергии, актами снятия суточных показаний приборов узла учета тепловой энергии.

На оплату истцом выставлены счета-фактуры от 31.03.2021 № 7302009488ч/7F00, от 30.04.2021 № 7302013899ч/7F00, от 31.05.2021 № 7302017709ч/7F00 с указанием объема и стоимости потребленных в спорный период тепловой энергии и теплоносителя.

В период с марта по май 2021 года истец подал ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 67 818 руб. 10 коп., в том числе: за март 2021 года – 1 654 руб. 79 коп., за апрель 2021 года – 914 руб. 33 коп., за май 2021 года – 111 руб. 35 коп..

Претензионное письмо истца от 22.11.2021№ К-705-25282823-П с предложением погасить образовавшуюся задолженность, оставлено ответчиком без удовлетворения.

По данным истца оплата за поставленную в период с января по март 2021 года тепловую энергию ответчиком произведена частично, сумма долга составляет 9 172 руб. 72 коп. за март 2021 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате полученной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что в спорный период отношения сторон регулировались договором от 01.07.2015 № ДТС/7F00-1-301/2015-0279. Доказательства совершения сторонами юридически значимых действий, предусмотренных законом и договором и необходимых для прекращения действия договора либо его изменения, заключения нового договора, в материалы дела не представлены.

Количество переданной истцом в период с марта по май 2021 года тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела расчетными ведомостями, актами поданной-принятой тепловой энергии и ответчиком не опровергнуто.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указала на то, что в полном объеме исполнила обязательство по оплате поставленной тепловой энергии, что подтверждается квитанцией от 25.03.2021 в размере 2 200 руб. Оплата произведена на расчетный счет, открытый в ООО Коммерческий банк "Мегаполис".

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств должно быть произведено в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств), если иное не предусмотрено законом (абзац шестой пункта 1 статьи 316 ГК РФ).

При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

25.03.2021 ответчик оплатила 2 000 руб. через ООО Коммерческий банк "Мегаполис" (дополнительный офис «Новоюжный») на расчетный счет истца, открытый в Чувашском отделении № 8613 ПАО Сбербанк в г. Чебоксары, с назначением платежа «за тепловую энергию по договору № ДТС-0279».

В соответствии с приказом Центрального банка Российской Федерации от 26.03.2021 № ОД-474 у ООО Коммерческий банк "Мегаполис" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО Коммерческий банк "Мегаполис" несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 15.06.2021 (резолютивная часть объявлена 07.06.2021) по делу № А79-3798/2021 ООО Коммерческий банк "Мегаполис" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Как следует из материалов дела платежные переводы через ООО Коммерческий банк "Мегаполис" производились ответчиком неоднократно, что подтверждается квитанцией от 16.02.2021 (л.д. 65).

Предприниматель пояснила, что на момент перевода спорной суммы ответчик в момент платежа не могла предположить, что у банка на следующий день отзовут лицензию.

В последующем ответчиком произведены оплаты 13.05.2021 (л.д. 70) и 10.06.2021 (л.д. 72).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с марта по май 2021 года, в связи с чем, в удовлетворении заявленного требования о взыскании основного долга следует отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика 316 руб. 63 коп. пеней за период с 13.04.2021 по 22.11.2021 и далее по день вынесения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате полученных энергетических ресурсов, требование истца о взыскании с ответчика пеней является правомерным.

Между тем, расчет неустойки выполнен истцом без учета оплаты произведенной ответчиком 25.03.2022 оплаты.

Суд, произведя собственный расчет неустойки, удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 12.05.2021 по 25.02.2022 частично в размере 5 руб. 19 коп., в остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением от 22.02.2022 № 2853.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>) 5 (пять) руб. 19 коп. пеней за период с 12.05.2021 по 25.02.2022, 4 (четыре) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Д.В. Борисов