Решение от 28 января 2021 г. по делу № А11-10297/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-10297/2020

"28" января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена – 21.01.2021.

Полный текст решения изготовлен – 28.01.2021.

В судебном заседании 18.01.2021 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.01.2021 в 16 час. 40 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поставка бетона" (601443, <...>, этаж 1, помещение 3; ОГРН <***>,

ИНН <***>) о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Ковровский" (601965, <...>; ОГРН <***>,

ИНН <***>) денежных средств в сумме 1398 руб. 78 коп.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Поставка бетона": ФИО2. А.С. – по доверенности от 25.11.2020 (сроком действия на три года);

от сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Ковровский": не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Поставка бетона" (далее – ООО "Поставка бетона") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) "Ковровский" (далее – Кооператив) о взыскании задолженности за поставленную продукцию и оказанные транспортные услуги по договору поставки от 05.06.2019 № 18-П/19 в сумме 1300 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 руб. 78 коп. за период с 14.06.2019 по 10.09.2020.

Иск мотивирован не оплатой ответчиком стоимости оказанных в рамках вышеуказанного договора поставки транспортных услуг (простоя автотранспорта).

Ответчик в отзыве от 16.10.2020 без номера и в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что оплата транспортных услуг произведена за 1 рейс, так как продукция (бетон) доставлялся одним рейсом в течении 1 часа, что подтверждается подписью диспетчера ООО "Поставка бетона" на товарно-транспортной накладной от 05.06.2019 № УТБП002000.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие полномочного представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.06.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 18-П/18 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в ассортименте и по ценам, указанным в протоколе согласования цены (приложение), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора на условиях настоящего договора.

Пунктом 2.3 договора определено, что доставка продукции по настоящему договору производится по дополнительной договоренности сторон: транспортом покупателя (самовывоз) либо автотранспортом поставщика. Транспортные расходы не входят в стоимость продукции и оплачиваются покупателем отдельно.

Количество и ассортимент продукции фиксируется товарно-транспортной накладной, универсальным передаточным документом (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора покупатель обязан принять продукцию и проверить его по количеству в течение 1 (одного) часа с момента поставки продукции (определяется по дате и времени на товарно-транспортной), а по качестве не позднее 3 (трех) часов в отношении растворной и (или) бетонной смеси (с момента поставки) и в течение 28 (двадцати восьми суток) в отношении бетонов и растворов с момента выработки продукции. Дата получения продукции определяется по дате на товарно-транспортной накладной.

В силу пункта 5.4 договора представителя поставщика и покупателя в день передачи продукции подписывают товарно-транспортную (товарную) накладную на переданную продукцию (по форме поставщика), в которой указывается количество поставленной продукции, транспортные услуги, с указанием даты приемки продукции покупателем.

Пунктом 5.6 договора определено, что время, затрачиваемое на разгрузку продукции на объекте покупателя, не должно превышать 30 мин. Задержка, сверх указанного времени, является простоем и оплачивается дополнительно по установленному поставщиком тарифу, кратно 30 мин. Нарушение установленного времени разгрузки фиксируется на товарно-транспортной накладной подписями ответственного представителя покупателя и (или) поставщика (или лица, осуществляющего доставку продукции). Отказ представителя покупателя от фиксации превышения установленного времени на разгрузку не является основанием для неоплаты времени простоя в пользу поставщика.

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2019, а в части взаиморасчетов – до их полного окончания.

Во исполнение условий договора, истец поставил Кооперативу продукцию и оказал транспортные услуги на сумму 40 300 руб. (УПД от 05.06.2019 № УТПБ0000130, УПД от 13.06.2019 № УТПБ0000151).

Ответчик оплатил поставленную продукцию в оказанные транспортные услуги на общую сумму 39 000 руб. на основании платежных поручений от 05.06.2019 № 1428, от 13.06.2019 № 1435.

Неоплата ответчиком задолженности за оказанные транспортные услуги в размере 1300 руб. (УПД от 05.06.2019 № УТПБ0000130) послужила основанием для направления в адрес Кооператива претензии исх. № 10 от 05.06.2020, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

ООО "Поставка бетона", ссылаясь на неисполнение покупателем обязательств по оплате транспортных услуг, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон.

Проанализировав содержание пунктов 2.3, 5.6 договора, суд пришел к выводу о том, что оказанные поставщиком транспортные услуги и простой в разгрузке продукции оплачивают отдельно от цены договоры по установленном поставщиком тарифу.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает доказанным факт простоя автотранспорта при разгрузке продукции на объекте покупателя в размере 1300 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной от 05.06.2019 № УТПБ002000, в которой указано: время прибытия на объект – 15-50, время выгрузки – 17-25. Время простоя автотранспорта составило 1 час. 35 мин.

Факт оказания истцом 05.06.2019 транспортных услуг ответчику в размере 2 часов (1 час – доставка продукции и 1 час. 35 мин. – простой автотранспорта), факт их принятия ответчиком подтвержден УПД от 05.06.2019 № УТПБ0000130, подписанным со стороны ответчиком председателем Кооператива ФИО3

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца и доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании стоимости транспортных услуг соответствуют вышеуказанным положениям статей Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворяются судом в размере, заявленном в просительной части искового заявления, то есть в размере 300 руб.

Кроме того, истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 руб. 78 коп. за период с 14.06.2019 по 10.09.2020.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет суммы процентов судом проверен и признан правильным; арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 руб. 78 коп. за период с 14.06.2019 по 10.09.2020.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются задолженность в сумме 1300 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 руб. 78 коп. за период с 14.06.2019 по 10.09.2020.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Ковровский" (601965, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Поставка бетона" (601443, <...>, этаж 1, помещение 3; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2020 по 10.09.2020 в размере 98 руб. 78 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Ушакова