Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А50П-181/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА

ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-181/2024
24 мая 2024 года
г. Кудымкар


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Поповой Ирины Дмитриевны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Третьяковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Перевозская семеноводческая станция» (ул.Центральная, д. 86 А, г. Перевоз, Нижегородская область, 607400, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ул. Ленина д. 31, г. Верещагино, Верещагинский район, Пермский край, 617101, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 738612,13 руб., в том числе 705 000 руб. предоплаты и 33612,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии: не явились

установил:

открытое акционерное общество «Перевозская семеноводческая станция» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 705 000 руб. предоплаты по договору поставки № 184 от 20.10.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период 15.11.2023 по 04.03.2024 в сумме 33 612,13 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 17 772 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, и приведенные истцом доводы, считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Перевозская семеноводческая станция» (Покупатель) и ИП ФИО1 (Поставщик) заключен договор поставки № 184 от 20.10.2023, по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар: Лядвенец в количестве 5 000 кг на сумму 1 275 000 руб. и люцерну (семена) в количестве 5 000 кг на сумму 1 075 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Поставщик производит отгрузку после 100% оплаты по счету: 30% оплачивает в срок до 21.10.2023, остальные 70 % в срок до 10.11.2023.

Поставщик выставил истцу счет на оплату № 28 от 20.10.2023 на сумму 2 350 000 руб.

Платежным поручением № 748 от 23.10.2023 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 705 000 руб. в качестве оплаты за семена люцерны. По второму указанному в договоре сроку Покупатель остальную часть предварительной оплаты не произвел. Претензий по вопросу второго платежа в адрес истца от ответчика не поступало.

Пунктом 2.2 договора № 184 от 20.10.2023 сторонами согласованно, что доставка товара осуществляется истцом. Срок поставки (отгрузки) установлен до 15.11.2023. Вместе с тем, фактическая поставка (отгрузка) товара на 15.11.2023 не состоялась.

На основании п.3 ст. 487 ГК РФ покупателем в адрес поставщика 18.12.2023 направленно электронное письмо с требованием вернуть произведенную предварительную оплату в сумме 705 000 руб. в срок до 22.12.2023, однако ответчиком письмо истца оставлено без ответа, денежные средства не возвращены.

Впоследствии 25.01.2024 почтовым отправлением истец ОАО «Перевозская семеноводческая станция» направило в адрес ответчика ИП ФИО1 требование об утрате интереса к сделке, в котором уведомило ответчика об отказе от принятия лядвенца в количестве 5000 кг, люцерны (семена) в количестве 5000 кг на общую сумму 2 350 000 руб., поставка которых просрочена, и возврате предоплаты в размере 705 000 руб. в течение 5 банковских дней со дня получения требования, которое также оставлено ответчиком без ответа, денежные средства Обществу не возвращены.

Неисполнение изложенных требований послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ не допустим.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 ст. 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 705000 руб. подтверждается материалами дела, а именно платежным поручением № 748 от 23.10.2023.

В силу ст. 65 АПК РФ ответчик доказательств того, что семена люцерны были поставлены истцу на сумму 705 000 руб., либо спорная сумма возвращена Обществу, суду не представил. Истец данные факты отрицает.

Таким образом, ответчик в установленный договором срок не исполнил свои обязательства по поставке товара истцу на сумму 705 000 руб.

Учитывая факт перечисления истцом денежных средств в счет оплаты по выставленному ответчиком счету, отсутствие доказательств передачи товара, либо возврата денежных средств, требование истца о взыскании с

ответчика предварительной оплаты в сумме 705 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика 33 612 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2023 по 04.03.2024.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Пунктом 4 ст. 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Принимая во внимание, что требование от 22.01.2024 об утрате интереса к сделке и возврате денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, ответчиком оставлено без ответа, срок исполнения по обязательству истек, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2023 по 04.03.2024 в сумме 33 612 руб. 13 коп.

Расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов признан судом верным, ответчиком не оспаривался.

При оглашении резолютивной части решения судом допущена опечатка в указании периода исчисления процентов, подлежащая исправлению по правилам ст. 179 АПК РФ при изготовлении решения в полном объеме.

Истцом при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 17 772 руб., что подтверждается представленным платежным поручением, расходы по оплате которой также подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Перевозская семеноводческая станция» (ул.Центральная, д. 86 А, г. Перевоз,

Нижегородская область, 607400, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ул. Ленина д. 31, г. Верещагино, Верещагинский район, Пермский край, 617101, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Перевозская семеноводческая станция» (ул.Центральная, д. 86 А, г. Перевоз, Нижегородская область, 607400, ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 705000 рублей, 33612,13 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2023 по 04.03.2024 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17772 рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд, принявший решение.

Судья И.Д. Попова