Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А44-3843/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-3843/2017

14 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Беловой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 7841340833, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Цемент»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: представителя ФИО1 по дов. от 20.12.2016 № 106/Дв;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее-Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу «Цемент» (далее-Общество) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 04.05.2017 № 23-1023-2408-1646/ПТ-74.

В судебном заседании представитель Управления требования заявления поддержала по основаниям, в нем изложенным.

Представители Общества в судебное заседание не явились; Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

По результатам проведения выездной проверки Общества (акт проверки от 24.11.2016 № 23-38-1023-7949-8824/А-399) Управлением было выдано предписание от 24.11.2016 № 23-1023-7949-3468/ПР-399 (л.д. 31-39), в силу которого Общество в срок до 27.02.2017 должно было принять меры по устранению ряда нарушений положений действующего законодательства при строительстве объекта капитального строительства «Бабиновский цементный завод» (к устранению вменено 37 пунктов нарушений).

В рамках проведенного контрольного мероприятия по распоряжению от 28.03.2017 Управление установило, что Обществом допущено невыполнение требований предписания в установленный в нем срок по 35 пунктам нарушений.

По указанному факту Управлением в отношении Общества составлен протокол от 04.05.2017 № 23-1023-2408-1646/ПТ-74 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5. КоАП РФ.

В соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 6 и 15 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, Управление 11.05.2017 обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим заявлением (конверт со штемпелем от 11.05.2017, л.д. 60; почтовое отправление поступило в арбитражный суд 18.05.2017).

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 24.05.2017 заявление Управления было принято к производству, назначено к рассмотрению по существу на 13.06.2017 (через 13 рабочих дней).

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Статья 19.5 КоАП РФ включена законодателем в главу 19 КоАП РФ, объединяющую правонарушения, родовым объектом которых являются правоотношения в сфере установленного порядка управления. Объективную сторону вменяемого Обществу правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции. Неисполнение предписания Управления посягает на установленный порядок реализации полномочий данного органа исполнительной власти.

При невыполнении Обществом в срок законного предписания Управления Общество является надлежащим субъектом ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку является застройщиком объекта капитального строительства и обязано выполнять нормы строительного законодательства.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Так, статьей 4.5 КоАП РФ установлен давностный срок привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судом, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5).

Как установлено судом и следует из материалов дела, по предписанию Управления от 24.11.2016 № 23-1023-7949-3468/ПР-399 (л.д. 31-39) Общество обязано было в срок до 27.02.2017 принять меры по устранить нарушение строительных норм и правил и уведомить об устранении нарушений Управление (л.д. 39).

Соответственно, в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности по вмененному Управлением Обществом нарушению начинает исчисляться с 28.02.2017 и истекает 28.05.2017.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела в суде, то есть на 13.06.2017, несмотря на то, что срок рассмотрения дела арбитражным судом согласно статье 205 АПК РФ истекает только 18.07.2017, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по рассматриваемому нарушению в настоящее время истек.

При этом суд полагает необходимым отметить, что Управление обратилось в суд для привлечения Общества к административной ответственности 11.05.2017, направив заявление почтовым отправлением 11.05.2017 (почтовый конверт, л.д. 60), почтовое отправление поступило в арбитражный суд 18.05.2017, в порядке статьи 127 АПК РФ, определением Арбитражного суда Новгородской области от 24.05.2017 заявление Управления было принято к производству, назначено к рассмотрению по существу на 13.06.2017 (через 13 рабочих дней), даже ранее, чем предусмотрено процессуальным законодательством, в частности статья 121 АПК РФ, которая предусматривает назначение судебного заседания в срок не ранее, чем через пятнадцать рабочих дней, для обеспечения возможности стороне по делу реализовать свои процессуальные права и гарантии на отзыв, на представление доказательств и т.п.

Управление при надлежащей степени заботы и осмотрительности имело возможность обратиться в арбитражный суд с учетом срока давности привлечения к ответственности за вмененное Обществу нарушение, но заявление Управления поступило в арбитражный суд 18.05.2017, при том, что нарушение имело место на 28.02.2017, срок давности истекал 28.05.2017.

В части 2 статьи 9 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5, статьи 29.1, части 2 статьи 29.4 КоАП РФ, вопрос об административной ответственности лица, в том числе о наличии события и состава административного правонарушения, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности выяснению судом не подлежит.

Предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки являются пресекательными, восстановлению не подлежат, пропуск срока на привлечение к административной ответственности является основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

В связи с изложенным, требования Управления о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 04.05.2017 № 23-1023-2408-1646/ПТ-74 подлежат отклонению судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении открытого акционерного общества «Цемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

2.Производство по протоколу об административном правонарушении от 04.05.2017 № 23-1023-2408-1646/ПТ-74 по делу об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении открытого акционерного общества «Цемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратить.

3.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Максимова