Решение от 1 июня 2018 г. по делу № А56-23260/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23260/2017
02 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ходыревой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПроЕкт» (620014, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Металлон» (620028, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 16/01-08/-Р от 23.08.2016 в размере 400 000 руб., 53 100 руб. неустойки, неустойки, начисленной за период с 08.04.2017 по день фактической уплаты задолженности,


и принятому к совместному рассмотрению с первоначальным встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Металлон»

к обществу с ограниченной ответственностью «ПроЕкт»

о взыскании 600 000 руб. неосновательного обогащения по тому же договору, 221 000 руб. неустойки, 13 586 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической уплаты задолженности,


третьи лица: АО «Нефтяная компания «Конданефть», ООО «Торговый дом «Ант-Пром», ФИО1 (директор ООО «ТД Металлон»),


при участии:

от истца: ФИО2 (паспорт, решение  от 13.01.2011)

от ответчика: не явился, извещен

от  третьего лица: не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПроЕкт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Металлон» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 16/01-08/-Р от 23.08.2016 в размере 400 000 руб., 53 100 руб. неустойки, неустойки, начисленной за период с 08.04.2017 по день фактической уплаты задолженности.

Определением суда от 11.05.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.06.2017 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 31.08.2017 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТД Металлон» о взыскании (с учетом принятых судом уточнений) 600 000 руб. неосновательного обогащения, 221 000 руб. неустойки, 13 586 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической уплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Нефтяная компания «КОНДАНЕФТЬ», ООО Торговый дом «Ант-Пром», ФИО1 (директор ООО «ТД Металлон»).

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 16.04.2018 явился представитель истца, представители третьих лиц и ответчика не явились, извещены надлежащим образом.

  Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (подрядчик) и Компания (заказчик) заключили 23.08.2016 договор № 16/14-18-Р на выполнение проектных работ, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик, на основании утвержденного и подписанного заказчиком задания на проектирование (приложение № 1) и исходных данных для проектирования, обязуется выполнить проектную документацию стадии «рабочая документация» - разделы «Архитектурные решения», «Технологические решения», «Отопление и вентиляция», «Водоснабжение и канализация», «Охранно-пожарная сигнализация», «Слаботочные системы», «Силовое электрооборудование. Электрическое освещение (внутреннее)», «Автоматизация комплексная» (далее – рабочая документация) для строительства объектов: «Административно-бытовой комплекс с медпунктом на обустройство Кондинского месторождения» и «Столовая на 50 мест на обустройстве Кондинского месторождения» (далее – работы), в объеме и сроке, предусмотренные приложением № 1 к Договору, являющимся неотъемлемой частью договора, и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ. Дополнительно подрядчик обязуется согласовать разработанную документацию с проектным институтом Конечного заказчика (АО НК «Конданефть»), а также обеспечить сопровождение разработанной рабочей документации при прохождении госэкспертизы.

Согласно пункту 2.1 Договора общая стоимость работ по договору определятся в соответствии с протоколом согласования о договорной цене, являющимся приложением № 3 и неотъемлемым частью Договора, и составляет 1 000 000 руб.   

В силу пункту 2.2 Договора оплата производится в следующем порядке:

- заказчик не позднее 5 банковских дней с момента подписания договора перечисляется на расчетный счет подрядчика аванс в размере 50% от цены договора, что составляет 500 000 руб. Погашение (зачет) аванса и промежуточных платежей производится в полном объеме от стоимости выполненных и предъявленных к оплате работ. Сумма, подлежащая зачету в счет погашения аванса, указывается отдельной строкой в акте сдачи-приемки выполненных работ.    

-  окончательный расчет за выполненные подрядчиком работы в размере 50% от цены договора, что составляет 500 000 руб. производится заказчиком не позднее 10 банковских дней со дня полписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Подписание акта сдачи-приемки будет осуществлено только после получения положительного заключения госэкспертизы на разработанную рабочую документацию.

Подрядчик приступает к выполнению на следующий день после поступления на расчетный счет подрядчика предоплаты и получения исходно-разрешительной документации (пункт 3.2 договора).

Согласно представленному графику платежей и сроков выполнения работ начало работ – 5 дней после полписания договора, получения аванса и исходных данных, окончательный срок – шесть недель с момента начла выполнения работ.

Готовность проектной документации, отдельных стадий или их разделов удостоверяется подписью подрядчика в рамках полномочий ГИПа (ГАПа) и подтверждается подписанием заказчиком акта сдачи-приемки работ (пункт 4.1 Договора).

По завершению выполнения работ подрядчик предоставляет заказчику накладную и акт сдачи-приемки выполненных работ в 2-х экземплярах с приложением 1 (одного) электронного комплекта документации.

В силу пункта 4.2 Договора заказчик обязан принять выполненные работы не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения проектной документации, либо предоставить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ с перечнем замечаний к проектной документации, в противном случае работы, указанные в акте сдачи-приемки считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате.

Общество исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ от 18.11.2016 подписанным заказчиком без замечаний и оговорок.

Согласно пункту 9.1 Договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Компания платежным поручением № 1355 от 29.12.216 на сумму 100 000 руб., платежным поручением № 386 от 17.08.216 на сумму 500 000 руб. исполнило свои обязательства по оплате выполненных работ частично, общая сумма задолженности составила 400 000 руб.  

Общество направило в адрес Компании претензию исх. № 03.17/05 от 07.03.2017 о погашении имеющейся задолженности.

Компания оставила претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и

сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить

его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием

для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ

заказчику.

Поскольку выполнение работ и сдача их результата Общество подтвердило надлежащими доказательствами, работы подлежат оплате.

Доводы ответчика о подписании акта сдачи-приемки работ без замечаний по ошибке опровергаются представленными в материалы дела доказательствами (в том числе, полученными от третьего лица).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате явилось основанием для начисления Обществом 53 100 руб. неустойки за период с 03.12.2016 по 07.04.2017 на основании пункта 6.5 Договора (в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки).

Срок оплаты работ не соблюден, следовательно, неустойка подлежит начислению. Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению как обоснованные и документально подтвержденные.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Металлон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПроЕкт» 400 000 руб. задолженности и 53 100 руб. неустойки по договору от 23.08.2016 № 16/01-08-Р, неустойку на основании пункта 6.2 данного договора, начисленную на сумму долга в размере 400 000 руб. с 08.04.2017 до ее полного погашения, а также 12 062 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                          Бутова Р.А.