Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А03-21929/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, e-mail: а03.info@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-21929/2017
г. Барнаул
23 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2018.

Полный текст решения изготовлен 23.04.2018.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Повалихинский комбинат зернопереработки "Алтайские закрома" (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Повалиха к государственному учреждению – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края о признании незаконным решения № 471 от 19.09.2017 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в сумме 63209 руб.48 коп.; о признании незаконным решения № 471/63 от 19.09.2017 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 63209, 48 руб.

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 08.09.2017,

от заинтересованного лица – ФИО3, паспорт, доверенность от 10.01.2018 №13-45-03.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Повалихинский комбинат зернопереработки "Алтайские закрома" (далее – Общество, ООО «ПКЗ Алтайские закрома») обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению – Алтайское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 5 (далее – Отделение, Фонд) о признании недействительным решения № 471 от 19.09.2017 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в сумме 63209 руб.48 коп., о взыскании 63209 руб.48 коп. в пользу страхователя.

Заявленные требования, со ссылкой на нормы Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) мотивированы тем, что заинтересованным лицом сделан необоснованный вывод о создании Обществом искусственной ситуации для выплаты ФИО4 за счет средств Фонда социального страхования пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам, а также ежемесячного пособия при рождении ребенка. Страховое обеспечение назначено и выплачено заявителем ФИО4, работающей на основании заключенного между ней и страхователем (ООО «ПКЗ Алтайские закрома») трудового договора от 10.05.2017 в должности диспетчера автомобильного транспорта. Трудовой договор заключен на неопределенный срок с испытательным сроком 3 месяца. Заявитель полагает, что представленные им Отделению при проведении проверки документы, подтверждают реальный характер трудовых отношений между обществом и ФИО4 Должностные требования к занимаемой ФИО4 должности не требуют особой квалификации и соответствующего образования. При приеме на работу данное лицо прошло обучение (стажировку) и была допущена начальником соответствующего подразделения к выполнению трудовых обязанностей. Никаких родственных отношений между ФИО4 и начальником подразделения ФИО5 не существует. ФИО6, с которым ФИО4 зарегистрировала брак после рождения ребенка, не являлся ее непосредственным начальником. Длительность срока пребывания в должности ФИО4 до наступления страхового случая, также не свидетельствует о создании Обществом искусственной ситуации трудоустройства, поскольку ФИО4 принималась на работу не на последнем месяце беременности, роды наступили за 2 месяца до предполагаемого срока родоразрешения. Указанное подтверждается листком нетрудоспособности от 04.05.2017. Кроме того, законодательство не обязывает страхователя обосновывать экономическую необходимость при приеме на работу уже беременной работницы и не ставит выплату спорных пособий и принятие расходов страхователя в зависимость от того, какой срок работница отработала до наступления страхового случая, периода и продолжительности трудовых отношений с работодателем- страхователем. Изложенный в оспариваемом решении довод Отделения относительно завышения размера оклада по должности ФИО4 после приема ее на работу, считает несостоятельным, поскольку оклады этот период не повышались, а в штатное расписание была графа «премия за выполнение норм времени и норм труда» из Положения о премировании, которая ранее выплачивалась работникам на основании данного положения, без указания этого платежа в штатном расписании.

Отделение в отзыве на заявление указало на законность и обоснованность оспариваемого решения. Поясняет, что принятие без установленной на то необходимости на работу женщины, не имеющей соответствующего образования и стажа работы, на должность диспетчера за 20 дней до наступления страхового случая свидетельствует о том, что страхователь создал искусственную ситуацию по трудоустройству ФИО4 с целью злоупотребления правом на возмещение пособий за счет средств Фонда социального страхования РФ. Об этом указывают все представленные в материалы дела доказательства.

В судебном заседании 16.04.2018 судом приняты к рассмотрению, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточненные требования Общества, согласно которым заявитель просит признать незаконным решение от 19.09.2017 №471 государственного учреждения – Алтайское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 5 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в сумме 63209 руб.48 коп. Признать незаконным решение от 19.09.2017 №471/63 государственного учреждения – Алтайское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 5 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 63209, 48 руб. Обязать государственное учреждение – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Повалихинский комбинат зернопереработки "Алтайские закрома", с. Повалиха путем принятия к зачету и возмещения страхователю расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в сумме 63209 руб.48 коп.

В судебных заседаниях представители сторон поддержали свои требования и возражения.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В филиал № 5 Отделения поступило заявление от ООО «ПКЗ Алтайские закрома» (страхователь) о выделении средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 427356, 54 руб. за период с 01.07.2017 по 30.06.2017, в том числе пособия в сумме 63209, 48 руб. для ФИО7, включая: пособие по временной нетрудоспособности на основании листка нетрудоспособности № 264 182 382 868 в сумме 170, 14 руб.; пособие по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности № 264 182 383 827 в сумме 44236, 46 руб.; единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 18802, 8 руб.

На основании данного заявления Отделением проведена камеральная проверка, по результатам которой филиалом № 5 отделения Фонда принято решение от 19.09.2017 № 471 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 63209 руб. 48 коп., а так же решение от 19.09.2017 № 471/63, которым отказано в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 63209,48 руб. в связи с тем, что страхователем произведены расходы с нарушением требований законодательных и иных нормативных актов по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 63209, 48 руб.

Отделением в результате проверки было установлено, что 10.05.2017 в ООО «ПКЗ Алтайские закрома» была принята на работу ФИО7 на должность диспетчера автомобильного транспорта, заключен трудовой договор № 7 (л.д. 77).

31.05.2017 ФИО4 ушла на больничный (общее заболевание, листок № 264 182 382 868 за период с 31.05.2017 по 03.06.2017), а 04.06.2017 ей выдан листок нетрудоспособности по беременности и родам (осложненные роды, дата родов 04.06.2017) на 156 дней. В расчетном периоде 2015-2016 годов ФИО4 нигде не работала, с предыдущего места работы она уволена 21.09.2015. Страховой стаж составляет 7 месяцев, стаж работы у данного страхователя с 10.05.2017 по 30.05.2017 (менее 1 мес.). Пособие рассчитано из МРОТ.

В силу п. 1.2 должностной инструкции на должность диспетчера автомобильного транспорта назначается лицо, имеющее начальное профессиональное образование без предъявления требований к стажу работы или среднее общее образование и специальную подготовку по установленной программе без предъявления требований к стажу работы.

Отделением установлено, что ФИО4 имеет начальное общее образование, т.е. не подпадает под требования п. 1.2. должностной инструкции. Руководителем структурного подразделения, в которое принята ФИО4, является ее муж ФИО6 Данный факт подтверждается должностной инструкцией, справкой с места работы ФИО6 о неполучении единовременного пособия при рождении ребенка.

Отделением исследованы программа обучения (стажировки) диспетчера автомобильного транспорта и приказ «О назначении стажировки на рабочем месте» от 10.05.2017. Общая продолжительность стажировки ФИО4 установлена в 8 часов. Ответственным за стажировку назначен начальник транспортного цеха ФИО5. В тот же день 10.05.2017 ФИО5 издано распоряжение «О допуске к самостоятельной работе» диспетчера ФИО4 с 10.05.2017. На основании этих документов Отделением сделан вывод о том, что обучение, как и прием на работу, носит формальный характер.

Также установлено, что в должностные обязанности диспетчера входил контроль за путевой документацией, контроль работы транспортных средств согласно заявок, выдача путевых листов, ведение журнала учета выданных путевых листов. При анализе журнала учета движения путевых листов установлено: журнал заполнен не в хронологическом порядке, путевые листы вписаны поочередно самими водителями (разным почерком). Подпись ФИО4 стоит до даты ее трудоустройства (со 2 по 8 мая), в ее выходные дни (13 мая) и 31 мая, когда она была на больничном. Выдача путевых листов производится с 6-00 утра, а время возвращения водителей в гараж с 17-ти до 20-ти вечера зафиксировано подписью диспетчера, что противоречит трудовому распорядку 8-ми часового рабочего дня ФИО4 и табелю отработанного времени. В ряде путевых листов за диспетчера расписывался механик ФИО6, с которым в июне 2017 года ФИО4 зарегистрировала брак. Оформленные с подобными нарушениями «доказательства» выполнения ФИО4 трудовой функции Отделением не признаны достоверными.

Фонд также указывает в решениях от 19.09.2017 № 471 и № 471/63, что ФИО4 состояла на учете по беременности в КГБУЗ АККПЦ в г. Барнауле, на значительном расстоянии (40 км.) от места работы и места жительства (с. Повалиха), что, в случае реального трудоустройства, вынуждало бы ее постоянно отпрашиваться с работы для посещения больницы, поскольку медицинской организацией устанавливаются обязательные явки беременных и сдача анализов. Вместе с тем, согласно табеля учета рабочего времени, ФИО4 постоянно находилась на рабочем месте, что указывает на формальное проставление рабочих дней в табеле.

Кроме того, на дату принятия ФИО4 на работу с 28.04.2017 заработная плата диспетчера повысилась с 5486 руб. в месяц до 8969 руб. Отделение считает, что страхователем не представлены доказательства необходимости принятия ФИО4 на работу на поздних сроках беременности и назначения более высокой заработной платы, поскольку функции диспетчера как до приема застрахованной, так и после ее ухода, никем не исполнялись.

ФИО4 представила к оплате листки нетрудоспособности по общему заболеванию № 264182382868 за период с 31.05.2017 по 03.06.2017, по беременности и родам от 04.06.2017 № 264182383827 за период с 04.06.2017 по 06.11.2017, выданные КГБУЗ АККПЦ, г. Барнаул. Указанные листки оплачены работодателем. На основании последнего листка нетрудоспособности и заявления ей предоставлен отпуск по беременности и родам.

В решениях от 19.09.2017№ 471 и № 471/63 Отделением был сделан вывод о создании Обществом искусственной ситуации для установления ФИО4 пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, на рождение ребенка за счет средств Фонда социального страхования.

Не согласившись с решениями государственного учреждения – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 5 от 19.09.2017№ 471 и № 471/63 в части непринятия к зачету и отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 63209 руб. 48 коп., Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок обязательного социального страхования и отказ в зачете расходов по государственному социальному страхованию регламентированы Законом N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

Согласно статье 1 Закона N 165-ФЗ обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

В соответствии со статьей 6 вышеназванного закона ООО «ПКЗ Алтайские закрома» является страхователем по обязательному социальному страхованию.

В силу требований Закона N 165-ФЗ и Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, Фонд социального страхования Российской Федерации является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, одной из основных задач которого является обеспечение гарантированных государством пособий, в том числе пособий при рождении ребенка.

Пунктом 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ установлено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В силу подпунктов 7, 8 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, а также единовременное пособие при рождении ребенка являются видами страхового обеспечения, которые в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с положениями статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам и дополнительного пособия осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон N 255-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 2 Закона N 255-ФЗ право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - застрахованные лица), при соблюдении условий, предусмотренных Федеральным законом и иными федеральными законами. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, в том числе лица, работающие по трудовым договорам. Лицами, работающими по трудовым договорам, в целях данного Закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор со дня, с которого они должны были приступить к работе, либо лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

Из статьи 3 Закона N 255-ФЗ следует, что финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя в случаях, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком.

В пункте 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика также сведения о среднем заработке, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

На основании пункта 1 статьи 11 Закона № 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере ста процентов среднего заработка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2901/04 от 29.06.2004 указано, что руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем, решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

Как следует из материалов дела, ФИО8 10.05.2017 принята на должность диспетчера автомобильного транспорта на основное место работы в ООО «ПКЗ Алтайские закрома» с окладом 4770 руб. ежемесячной надбавкой в виде премии 3053 руб. согласно штатному расписанию, утвержденному 01.03.2017.

Согласно табелям учета рабочего времени, исследованным в результате камеральной проверки Отделением, у страхователя ФИО4 отработала с 10.05.2017 по 04.06.2017 (менее месяца).

ФИО4 представила к оплате листки нетрудоспособности по общему заболеванию № 264182382868 за период с 31.05.2017 по 03.06.2017, по беременности и родам от 04.06.2017 № 264182383827 за период с 04.06.2017 по 06.11.2017, выданные КГБУЗ АККПЦ, г. Барнаул.

Пособие по беременности и родам исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления данного страхового случая, то есть за 2015 и 2016 годы, согласно части 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ. В силу части 1.1 этой статьи: в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Работодателем по вышеназванным листкам нетрудоспособности произведены выплаты социальных пособий: по временной нетрудоспособности (общее заболевание) – расходный кассовый ордер № 70 от 14.06.2017; по беременности и родам – платежная ведомость № 186 от 29.06.2017 (л.д. 65); единовременное пособие при рождении ребенка – расходный кассовый ордер № 74 от 21.06.2017 (л.д. 58). Указанные выплаты в общем размере 63 209, 48 руб. рассчитаны страхователем исходя из минимального размера оплаты труда, т.е. 7500 руб., что подтверждается предоставленными в дело расчетами. Расчет данных начислений Отделением проверен и их размер не оспаривается. Страхователь при расчете пособия исходил из того, что в расчетном периоде 2015-2016 г.г. ФИО4 не работала, с последнего места работы была уволена 21.09.2015.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Обществом соблюдены условия, необходимые для выделения страхователю средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.

Из анализа вышеуказанных нормативных актов и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Таким образом, для получения соответствующего возмещения работодатель должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений и фактическую выплату соответствующих пособий работнику.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

С учетом изложенных норм права доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться доказательства заключения трудового договора (соглашения); фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции; выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.

В силу положений статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

В материалы дела представлен трудовой договор № 7 от 10.05.2017 о принятии в Общество на должность диспетчера автомобильного транспорта ФИО4, приказ от 10.05.2017 «О назначении стажировки на рабочем месте» с программой обучения, должностная инструкция диспетчера.

Как указывает Отделение в оспариваемых решениях, должностная инструкция диспетчера (л.д. 56) в п. 1.2 содержит требования к образованию и квалификации данного специалиста. На указанную должность назначается лицо, имеющее начальное профессиональное образование без предъявления требований к стажу работы или среднее (полное) общее образование и специальную подготовку по установленной программе без предъявления требований к стажу работы.

Из штатного расписания на 01.06.2016, на 01.03.2017 (л.д. 80-81) следует, что в структурном подразделении «Транспортный цех» Общества имеется 1 ставка диспетчера автомобильного транспорта. Представленными в материалы дела приказами № 74-П, № 43-У установлено, что с 01.05.2014 в транспортный цех на должность диспетчера автомобильного транспорта переведена делопроизводитель ФИО9, которая уволена с указанной должности на основании собственного заявления 05.04.2017. До трудоустройства на указанную должность ФИО4 10.05.2017 ставка диспетчера была вакантна с 05.04.2017. Должность диспетчера автомобильного транспорта не была упразднена.

Из пояснений представителя Общества следует, что с даты увольнения ФИО9 с должности диспетчера 05.04.2017, Общество искало работника на эту должность преимущественно с местом проживания в с. Повалиха, где и располагается подразделение транспортного цеха. ФИО4 соответствовала требованиям, предъявляемым к названной должности, т.к. проживала в с. Повалиха, ее не смущал маленький оклад. Особых профессиональных навыков и специального образования для занятия должности диспетчера не требовалось.

Из оспариваемых решений следует, что согласно трудовой книжке ФИО4 имеет начальное общее образование, что являлось основанием для отказа ФИО10 в трудоустройстве на вакантную должность диспетчера автомобильного транспорта.

Вместе с тем, должностная инструкция является внутренним документом юридического лица, не содержит нормативных требований, предъявляемых к кандидату на должность, что позволяет работодателю самостоятельно решать вопрос о соответствии квалификации работника, претендующего на замещение конкретной должности. При этом, законодательство также не устанавливает специальные требования к квалификации и образованию гражданина, претендующего на должность диспетчера автомобильного транспорта в коммерческом предприятии.

В соответствии с положениями ст. 64 ТК РФ у Общества отсутствовали основания для отказа в заключении трудового договора с ФИО4

Материалами дела установлено, что ФИО4 в день принятия на работу 10.05.2017 успешно прошла стажировку в объеме 8 часов непосредственно на рабочем месте (л.д. 61-64), распоряжением начальника транспортного цеха ФИО5 допущена к самостоятельной работе с 10.05.2017.

ФИО4 исполняла обязанности диспетчера в соответствии с положениями должностной инструкции: осуществляла регистрацию путевой документации, принимала меры по предупреждению и устранению нарушений погрузочно-разгрузочных работ в транспортном цехе, обеспечивала сохранность проходящей служебной документации, выдавала путевые листы, принимала их обратно для обработки, осуществляла иные функции, установленные разделом 2 должностной инструкции.

Факт осуществления реальной трудовой функции ФИО4 на рабочем месте подтверждается представленными обществом при проверке путевыми листами, журналом учета путевых листов, приказом о проведении инвентаризации, отчетом диспетчера (л.д. 88-90), табелем учета рабочего времени. Отделением не оспаривается, что в трудовую книжку ФИО4 внесена запись о принятии ее 10.05.2017 на должность диспетчера. ФИО4 получала заработную плату, исходя из установленного работодателем размера заработной платы и продолжительности ее рабочего времени, о чем представлены соответствующие платежные документы.

Доводы Отделения, изложенные в оспариваемых решениях и возражениях по существу заявленных требований, относительно отсутствия достоверных доказательств исполнения ФИО4 трудовых обязанностей, суд считает несостоятельными, как несоответствующими фактически исследуемым обстоятельствам и доказательствам в их обоснование. Ссылка Отделения на заполнение путевых листов самими водителями носит предположительный характер, не подтверждена доказательствами. Довод Отделения о нарушении очередности нумерации путевых листов в журнале противоречит приказу Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов». Неправильное заполнение путевых листов, как и указание их даты выдачи в журнале, до даты трудоустройства ФИО4 не имеет правового значения для оценки реальности трудовой функции указанного лица.

Факт трудоустройства ФИО4 на работу за 20 дней до фактического ухода в отпуск по беременности и родам не свидетельствует о создании искусственной ситуации с целью получения денежных средств. Действующим законодательством запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей. Кроме того, законодательство не обязывает страхователя обосновывать экономическую необходимость при приеме на работу уже беременной работницы и не ставит выплату спорных пособий и принятие расходов страхователя в зависимость от того, какой срок работница отработала до наступления страхового случая, периода и продолжительности трудовых отношений с работодателем- страхователем.

При этом, листком нетрудоспособности от 04.06.2017 подтверждается, что роды ФИО4 были раньше срока.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 16.07.2009 N ВАС-6566/09, где суд указал, что трудоустройство перед декретом, как и выплата, более высокой по сравнению с другими работниками заработной платы, не свидетельствует о создании работодателем схемы незаконного возмещения расходов из средств соцстраха. При этом статья 64 Трудового Кодекса, которая обязывает работодателя заключить трудовой договор с работником, деловые качества которого соответствуют требованиям, предъявляемым к кандидату на конкретную должность. При этом беременность не может служить основанием для отказа в заключении трудового договора (часть 3 статьи 64 Кодекса).

Довод Фонда о том, что со стороны страхователя имело место злоупотребление правом, а именно имело место трудоустройство беременной женщины непосредственно перед страховым случаем в подразделение, начальником которого является супруг данной женщины, не подтвержден материалами дела. Согласно представленным в дело документам, начальником транспортного цеха, куда была трудоустроена ФИО4, является ФИО5 ФИО6, с которым ФИО4 зарегистрировала брак после трудоустройства и рождения ребенка, являющийся отцом ребенка, занимал должность главного механика цеха. Непосредственно ФИО4 подчинялась начальнику транспортного цеха. Что следует из должностной инструкции и штатного расписания.

Из материалов дела усматривается, что после ухода в декретный отпуск ФИО4, ставка диспетчера не осталась вакантной. Приказом № 61 от 31.05.2017 ее замещала по совместительству ФИО11

Доводы Отделения о завышении размера оплаты диспетчера на дату трудоустройства ФИО4 в целях незаконного получения из средств Фонда социальных выплат в большем объеме, так же не нашел своего подтверждения в материалах дела. В штатное расписание в марте 2017 были внесены изменения - введена графа «премия за выполнение норм времени и норм труда» из Положения о премировании по всем работникам, что подтверждается расчетными листами и штатным расписанием.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что наличие трудовых отношений между Обществом и ФИО8 подтверждено, условия, необходимые для возмещения заявителю спорных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию предпринимателем соблюдены.

Фонд не доказал, что спорные расходы производятся страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации, не доказал факт отсутствия реальных трудовых отношений между заявителем и ФИО4, факт невыплаты заработной платы, и наличия в действиях Общества искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств фонда.

Доводы, приведенные Отделением в обоснование своих возражений по делу, рассмотрены судом. Вместе с тем они не повлияли на оценку судом установленных по делу фактических обстоятельств.

Безусловных доказательств создания искусственной ситуации, позволяющей неправомерно возместить за счет средств фонда расходы по выплате пособия по беременности и родам в завышенном размере, заинтересованным лицом не представлено.

Доказательства несения Обществом расходов на выплату предъявленных к возмещению пособий и выплат представлены в материалы дела.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства суд оценивает в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что оспариваемые решения не соответствуют нормам действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного, оспариваемые решения №470 и № 471/63 в соответствующей части подлежат признанию недействительным.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.ст. 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение от 19.09.2017 №471 государственного учреждения – Алтайское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 5 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в сумме 63209 руб.48 коп.

Признать незаконным решение от 19.09.2017 №471/63 государственного учреждения – Алтайское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 5 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 63209, 48 руб.

Обязать государственное учреждение – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Повалихинский комбинат зернопереработки "Алтайские закрома", с. Повалиха путем принятия к зачету и возмещения страхователю расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в сумме 63209 руб.48 коп.

Взыскать с государственного учреждения – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Повалихинский комбинат зернопереработки "Алтайские закрома", с. Повалиха 3000 руб. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Синцова