Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А34-10807/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10807/2020
г. Курган
23 октября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи помощником судьи Кузнецовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «НОВОСИДОРОВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА ИМЕНИ 25 ГЕРОЕВ 12 ПОГРАНИЧНОЙ ЗАСТАВЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4500 руб.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬ-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 26.08.2019, паспорт (участие путем использования онлайн-заседания),

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьего лица: явки нет, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автотехнологии» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «НОВОСИДОРОВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА ИМЕНИ 25 ГЕРОЕВ 12 ПОГРАНИЧНОЙ ЗАСТАВЫ» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору сервисного обслуживания № 125 от 09.01.2018 в размере 4500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (платежное поручение № 224 от 11.08.2020).

Определением суда от 25.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬ-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме; ходатайствовал о приобщении поступивших через канцелярию суда 14.10.2020 документов (исковое заявление с приложенными к нему надлежащим образом заверенных документов в обоснование его доводов, в том числе оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины №224 от 11.08.2020), а также расчета исковых требований. Кроме того, представитель истца просил не учитывать при рассмотрении настоящего дела ошибочно представленное уведомление от 16.04.2020.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. Определение суда от 25.09.2020 было направлено в адрес ответчика 28.09.2020 (почтовое уведомление №64090149221853) и вручено ответчику 06.10.2020 (информация официального сайта АО Почта России – в материалах дела).

Представитель третьего лица в предварительное судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом. 20.10.2020 через канцелярию суда от третьего лица поступил письменный мотивированный отзыв, согласно которому сообщает, что с момента заключения договора уступки прав требования от 16.04.2020 до настоящего времени денежные средства в счет возмещения задолженности по договору сервисного обслуживания №125 от 09.01.2018 от ответчика не поступали.

Представленные к настоящему судебному заседанию документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 66, 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом доводов истца, приведенных в ходатайстве от 20.10.2020, уведомление от 16.04.2020 (оборот л.д. 11) суд расценивает в качестве ошибочно представленного, не подлежащего оценке при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 09.01.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль-К» (исполнитель) и МКОУ «НОВОСИДОРОВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» (заказчик) заключен договор сервисного обслуживания №125 (далее – договор, в материалах дела), согласно условиям которого, исполнитель обязуется выполнять, а заказчик обязуется принимать и оплачивать работы в порядке и сроки, предусмотренные приложениями к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью договора по сервисному обслуживанию оборудования Автоматизированной Системы Управления Системы Мониторинга Транспорта, смонтированного на подвижных и стационарных объектах заказчика (пункт 1 договора).

Согласно пункту 3 договора оплата работ: коммерческие условия и объем оказания услуг предусмотрены приложением №1 к настоящему договору; цена договора включает в себя стоимость фиксированной части услуги в размере 450 руб. в месяц за одну единицу транспортного средства (согласно приложению №2).

Заказчик обязан оплатить стоимость переменной части оказанных услуг (диагностических работ) на основании акта выполненных работ в течение 5 дней с момента оказания услуги и подписания акта (пункт 3 договора).

Как указывает истец и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Магистраль-К» оказало ответчику услуги за период с марта по декабрь 2018 года общей стоимостью 4500 руб., оплата ответчиком не произведена, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль-К» в размере 4500 руб.

Ответчику направлена претензия с просьбой об оплате образовавшейся задолженности в размере 4500 руб. в течение пяти дней со дня получения данной претензии, о чем свидетельствует почтовая квитанция, опись вложения. Однако ответа на данную претензию в адрес истца не поступило.

16.04.2020 между ООО «Магистраль-К» (цедент) и ООО «Автотехнологии» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (в материалах дела), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по получению задолженности, в том числе по спорному договору в сумме 4500 руб.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательств оказания услуг истец представил акты: №406 от 31.03.2018, №578 от 30.04.2018, №810 от 31.05.2018, №948 от 30.06.2018, №968 от 31.07.2018, №988 от 31.08.2018, №1653 от 28.09.2018, №1654 от 31.10.2018, №1953 от 30.11.2018, №1954 от 31.12.2018, подписанные истцом, а также доказательства их направления в адрес ответчика.

Согласно пункту 5 договора работа считается принятой по факту ее выполнения с момента подписания сторонами акта выполненных работ. В случае не подписания заказчиком акта или не предоставления заказчиком мотивированного отказа исполнителю путем направления письменной претензии на электронную почту в течение 5 дней, работы считаются принятыми заказчиком.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированного отказа от подписания данных актов, претензии по качеству оказанных услуг суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

До настоящего времени задолженность в размере 4500 руб. ответчиком не погашена.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере 4500 руб., а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 4500 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 01.04.2020, расходный кассовый ордер №28 от 11.08.2020 на сумму 8000 руб., доверенность от 26.08.2019, выданная истцом на имя ФИО1, диплом.

В соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от 01.04.2020, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Автотехнологии» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить их. Исполнитель обязан оказывать услуги: представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Курганской области по спору, связанному с взысканием денежных средств по договору №125 от 09.01.2018 с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «НОВОСИДОРОВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА ИМЕНИ 25 ГЕРОЕВ 12 ПОГРАНИЧНОЙ ЗАСТАВЫ» (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена услуг составляет 8000 руб.

Заказчик обязуется произвести предварительную оплату услуг в размере 100% цены (пункт 2.5 договора).

Факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером №28 от 11.08.2020.

Представителем истца составлены исковое заявление, ходатайства о приобщении документов (в количестве 2 шт.), представитель участвовал в судебном заседании посредством использования системы онлайн-заседания.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителей и опыту их работы.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств. Фактическая оплата оказанных юридических услуг не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Взыскание судебных расходов не должно преследовать цель неосновательного обогащения, поскольку носит компенсационный характер исходя из таких оценочных категорий как фактически понесенные расходы, а также объем реально оказанных услуг.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванных как соразмерностью произведенных затрат последствиям судебного разбирательства, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Как следует из материалов дела, истец, заявляя требование о взыскании задолженности в размере 4500 руб., заключает договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 8000 руб., что превышает сумму предъявленного требования.

Оценивая заявленный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, исследовав представленные в дело документы, проанализировав содержание и объем выполненных работ, их трудоемкость, учитывая, что спор не относится к категории сложных, фактические обстоятельства дела и наличие необходимых доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, не требуют значительных временных затрат на подготовку искового заявления в суд, принимая во внимание отсутствие возражений по существу рассматриваемого иска от ответчика и наличие серии дел, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов 8000 руб. является несоразмерной проделанной представителем работе по подготовке документов в суд (составление искового заявления).

Довод представителя истца о том, что услуги оказаны кандидатом юридических наук судом отклоняется, поскольку наличие у представителя истца высокой квалификации и ученой степени не влияет на оценку разумности произведенных заказчиком расходов на оплату услуг представителя, при этом истцом не обоснована необходимость привлечения к участию в деле специалиста с ученой степенью «кандидат юридических наук» при наличии обширной судебной практики по данной категории спора.

Кроме того, составление искового заявления предполагает совершение иных действий, в том числе проведение работы по подбору необходимых документов и других материалов, доказательств, обосновывающих правовую позицию заказчика, поэтому оказанные услуги по анализу документов, предмета искового заявления, сложившейся судебной практики и формированию правовой позиции, являются частью работы представителя по составлению иска. Представитель истца участвовал в судебном заседании путем использования системы онлайн-заседания, то есть без непосредственного выезда к месту проведения заседания.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что обоснованными и разумными расходами на оплату услуг представителя являются расходы в сумме 4000 руб.

Суд полагает, что определенный размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение №224 от 11.08.2020, в деле).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «НОВОСИДОРОВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА ИМЕНИ 25 ГЕРОЕВ 12 ПОГРАНИЧНОЙ ЗАСТАВЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору сервисного обслуживания № 125 от 09.01.2018 в сумме 4500 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., всего 10500 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Ф. Задорина