Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А56-9538/2017

203/2017-497118(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9538/2017
12 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Закржевской Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕМАКТИВ", (адрес: Россия 193079, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>; Россия 192241, Санкт-Петербург, пр. Александровской фермы 29, лит Е, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 3» (до переименования ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ПО ТЕРРИТОРИИ СЕВЕРО- ЗАПАДНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА ПРИ ФЕДЕРАЛЬНОМ АГЕНТСТВЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"), филиал "СУ № 312" ФГУП "ГУССТ № 3 при Спецстрое России" (адрес: Россия 197101, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР Б; Россия 188308, Гатчина, Ленинградская область, Рощинская 18, ОГРН: <***>; <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2017) - от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Цемактив» обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» о взыскании задолженности по оплате поставленных товаров в сумме 341728 руб. 86 коп., пеней 5129 руб. 77 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ), ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора поставки от 09.09.2016 № 1517187386362090942000000/В-16/П-11. В связи с переименованием ответчика к участию в деле привлечено ФГУП «Главное военно-строительное управление № 3».

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежаще извещен о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился без объяснения причин, возражений по иску не представил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие

ответчика, согласно ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск

предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что 09.09.2016 стороны заключили договор поставки товаров.

В соответствии с условиями названного договора истец осуществил поставку товара в адрес ФГУП «Главное военно-строительное управление № 3» (до переименования - ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России) на общую сумму 947089 руб. 11 коп., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Поэтому у суда имеются основания для вывода о том, что истцом обязательства по договору поставки 09.09.2016 № 1517187386362090942000000/В-16/П-11 исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.2.4.2 договора, ответчик обязался оплачивать товар в течение 30 дней после его оплаты, что не было им исполнено, связи с чем у ФГУП «Главное военно- строительное управление № 3» образовалась задолженность перед истцом в сумме 341728 руб. 86 коп.

Данное обстоятельство подтверждается актом сверки расчетов, подписанным ответчиком 16.06.2017.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что ФГУП «Главное военно-строительное управление № 3» нарушены требования ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

Поэтому суд находит исковые требования ООО «Цемактив» о взыскании задолженности по договору поставки обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 341728 руб. 86 коп.

Истец просит взыскать с ответчика пени, предусмотренную п.6.2 договора, за нарушение сроков оплаты товара, в размере 0,0% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате судом установлен, истцом обоснованно поставлен вопрос о взыскании с ответчика штрафных санкций.

Расчет штрафных санкций, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в сумме 12242 руб. 00 коп., уплаченную при подаче иска

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно- строительное управление № 3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цемактив» долг – 341728 руб. 86 коп., пени 5129 руб. 77 коп. и госпошлину 12242 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Э.С. Закржевская

203/2017-497118(1)