Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А60-70718/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70718/2023
05 августа 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ефимова Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гильдт А.С., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-70718/2023

по иску товарищества собственников жилья «Жилой комплекс аврора» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЦИН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1., представитель по доверенности от 20.11.2023

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление товарищества собственников жилья «Жилой комплекс аврора» к обществу с ограниченной ответственностью «РЦИН» о взыскании задолженности за оказанные по Договору № 223/21 от 01.01.2021 г. в период с марта 2023 года по ноябрь 2023 года услуги в размере 141 000 рублей., проценты за пользование чужими средствами по состоянию на 25.12.2023 г. - в размере 5 637 руб. 92 коп. с продолжением начисления по день фактической уплаты долга истцу.

Определением суда от 25.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

В ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе, пришёл к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Принимая во внимание необходимость представления сторонами дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 05.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 04.04.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Истец 04.04.224 заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 19.04.2024 назначено основное судебное заседание.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, со ссылкой в его обоснование на необходимость дополнительного времени для ознакомления с уточненными требованиями.

Учитывая, что указанное ходатайство ответчика достаточно обосновано арбитражный суд считает возможным его удовлетворить и отложить судебное разбирательство по делу на основании п.5 ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ТСЖ «ЖК Аврора» (далее - истец) и ООО «РЦИН» (далее - ответчик) заключен Договор № 223/21 от 01.01.2021 г., согласно условиям которого истец предоставляет ответчику услуги по обеспечению возможности размещения в лифтовых кабинах многоквартирного дома № 19 по ул. Соболева в г. Екатеринбурге средств рекламы (информационных стендов) в количестве 33 шт., а ответчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Стоимость услуг составляет 500 руб. за каждый установленный стенд ежемесячно (п. 3.1 Договора), соответственно ежемесячная цена Договора составляет 16 500 рублей. Оплата услуг осуществляется ежемесячно, не позднее 25 числа месяца за предыдущий месяц (п. 3.2).

Свои обязательства по договору истец исполняет надлежащим образом, размещая рекламоносители в многоквартирном доме, что подтверждается, среди прочего, подписанными со стороны ответчика Актами выполненных работ.

Как утверждает истец, ООО «РЦИН» обязанности по оплате услуг не исполняет, платежи вносятся с нарушением срока оплаты и не в полном объеме.

С учетом изложенного, ТСЖ «ЖК Аврора» на основании п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.4.2. Договора 31.10.2023 г. истцом ответчику было нарочно вручено уведомление о расторжении Договора с требованием об оплате задолженности.

Ответчику было разъяснено о необходимости в соответствии с п. 2.1.5 Договора демонтировать информационные стенды в течение 24 часов с момента расторжения Договора (01.11.2023 г.), предварительно уведомив ТСЖ «ЖК Аврора» о дате и времени прибытия уполномоченных специалистов на объект с указанием их Ф.И.О., а также о необходимости оплатить сумму задолженности в размере 124 500 рублей в течение 10 (десяти) дней с момента расторжения Договора, в противном случае ТСЖ «ЖК Аврора» обратиться с соответствующим требованием в Арбитражный суд.

По состоянию на 23.11.2023 г. информационные стенды не были демонтированы, оплата в адрес ТСЖ «ЖК Аврора» не поступила, ответа на Уведомление о расторжении Договора с требованием об оплате задолженности от 31.10.2023 г. не направлялось, в связи с чем, 24.11.2023 г. в адрес ООО «РЦИН» была направлена досудебная претензия (РПО 62010889003313) в которой истец повторно сообщил о расторжении Договора, о необходимости демонтировать информационные стенды, оплатить задолженность за оказанные услуги до момента фактического демонтажа оборудования.

Фактически, истцом до настоящего момента потребляются услуги ТСЖ «ЖК Аврора», что свидетельствует о продолжении действия Договора, требования истца игнорируются, при этом оплата потребленных услуг не осуществляется.

Ненадлежащее исполнение обязательств послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

По смыслу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество дома, к которому относятся, в частности, его стены.

Частью 4 статьи 36 ЖК РФ установлено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает, что доказательств того, что услуги оказывались ненадлежащим образом или не оказывались в материалы дела не представлено (ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере 124500 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по 17.06.2024 в сумме 15128руб. 81 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что обязанность по оплате в полном объеме и своевременно не исполнена, наличие задолженности подтверждается материалами дела – истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Произведенный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 15128руб. 81 коп.

Требование истца о продолжении начисления неустойки до даты фактической уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46, в случае удовлетворения судом заявленных требований, государственная пошлина, не уплаченная в федеральный бюджет частично либо в полном объеме из-за отсрочки, рассрочки по уплате или увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета в соответствии с части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 4133 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 337 руб. 24 коп. взыскивается с ответчика в пользу истца.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1055руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЦИН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Жилой комплекс аврора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за оказанные по Договору № 223/21 от 01.01.2021 г. в период с марта 2023 года по октябрь 2023 года услуги в размере 124 500 руб., проценты за пользование чужими средствами начисленные по состоянию на 17.06.2024 г. в размере 15 128 руб. 81 коп. с продолжением начисления процентов на основной долг с 18.06.2024 по день фактической уплаты долга по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4133руб., почтовые расходы в размере 337 руб. 24 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЦИН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1055руб. 86 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Д.В. Ефимов