Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А55-34210/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-34210/2021
14 февраля 2022 года
город Самара




Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1,


рассмотрев 31 января 2022 года в порядке упрощенного производства дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Двитекс"


к Акционерному обществу "Профессиональный футбольный клуб "Крылья Советов"


о взыскании 206 740 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Двитекс" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "ПФК "Крылья Советов" о взыскании 206 740 руб., в том числе: 200 000 руб. задолженность по договорам оказания юридических услуг №Ю2099/02-21 от 01.02.2021 , №Ю2067/04-21 от 29.04.2021, 6 740 руб. неустойка за период с 13.05.2021 по 11.11.2021, неустойку с 12.11.2021 из расчета 0,02% от суммы основного долга за каждый день просрочки на дату фактического погашения основного долга.

Определением от 25.11.2021 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Двитекс" принято к производству Арбитражного суда Самарской области в порядке упрощенного производства.

Стороны уведомлены о начавшемся процессе.

Ответчик представил отзыв на иск, возражал против заявленных требований.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 31.01.2022 (на официальном сайте Арбитражного суда опубликована -01.02.2022) об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От ответчика поступило 07.02.2022 через сервис «Мой Арбитр» заявление (вх. 38200 от 11.02.2022) о составлении мотивированной части решения.

Как следует из материалов дела, 01.02.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Двитекс" и Акционерным обществом "Профессиональный футбольный клуб "Крылья Советов" был заключен договор об оказании юридических услуг №Ю2099/02-21, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать комплекс юридических услуг в рамках абонентского юридического обслуживания в объеме и на условиях, определенных Сторонами в Приложении №1 к настоящему Договору, которое является его неотъемлемой частью, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги.

Согласно п. 4.1, 4.2 Договора №Ю2099/02-21, абонентская плата по настоящему Договору определяется в Приложении №1 к настоящему Договору, являющемся неотъемлемой частью Договора. Заказчик обязуется оплачивать абонентскую плату в срок, указанный в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Согласно п. 6.1 Договора №Ю2099/02-21, срок оказания услуг по настоящему Договору - с 01.02.2021 по 01.03.2021.

В соответствии с п. 4 Приложения №1 к Договору №Ю2099/02-21, абонентская плата по Договору составляет 100 000 руб., в связи с применением упрощенной системы налогообложения, услуги, оказываемые Исполнителем по настоящему Договору, в соответствии с главой 26.2 НК РФ (Часть 2 НК РФ), НДС не облагаются.

Согласно п. 5 Договора №Ю2099/02-21, Заказчик обязуется оплачивать абонентскую плату в срок до 12.05.2021.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2021 Стороны подписали Акт приема-передачи оказанных услуг по Договору №Ю2099/02-21 за период с 01.02.2021 по 01.03.2021, в соответствии с которым Заказчик подтверждает, что Исполнитель в полном объеме и надлежащим образом оказал услуги, стоимость оказанных услуг составила 100 000 руб.

Однако, как указал истец, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг до настоящего времени не исполнил.

Согласно п. 5.2 Договора №Ю2099/02-21, в случае нарушения срока оплаты услуг Исполнителя, предусмотренного условиями настоящего Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,02 % от суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки.

Истцом была начислена неустойка за период с 13.05.2021 по 11.11.2021 в сумме 3 660 руб.

29 апреля 2021 года между ООО «Юридическая фирма «Двитекс» и АО «ПФК «Крылья Советов» был также заключен договор об оказании юридических услуг №Ю2067/04-21 (далее - Договор №Ю2067/04-21), в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать комплекс юридических услуг в рамках абонентского юридического обслуживания в объеме и на условиях, определенных Сторонами в Приложении №1 к настоящему Договору, которое является его неотъемлемой частью, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги.

Согласно п. 4.1, 4.2 Договора №Ю2067/04-21, абонентская плата по настоящему Договору определяется в Приложении №1 к настоящему Договору, являющемся неотъемлемой частью Договора. Заказчик обязуется оплачивать абонентскую плату в срок, указанный в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Согласно п. 6.1 Договора №Ю2067/04-21, срок оказания услуг по настоящему Договору - с 29.04.2021 по 29.06.2021.

В соответствии с п. 4 Приложения №1 к Договору №Ю2067/04-21, абонентская плата по Договору составляет 100 000 руб. В связи с применением упрощенной системы налогообложения, услуги, оказываемые Исполнителем по настоящему Договору, в соответствии с главой 26.2 НК РФ (Часть 2 НК РФ), НДС не облагаются.

Согласно п. 5 Договора №Ю2067/04-21, Заказчик обязуется оплачивать абонентскую плату не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2021 Стороны заключили Соглашение о расторжении Договора №Ю2067/04-21 , а также подписан между сторонами Акт приема-передачи оказанных услуг за период с 29.04.2021 по 24.05.2021.

В соответствии с условиями Соглашения о расторжения договора и Акта приема-передачи оказанных услуг от 24.05.2021, Заказчик подтверждает, что с момента подписания соглашения не имеет каких-либо претензий к Исполнителю в связи с полнотой и качеством оказанных услуг.

Согласно п. 4 Соглашения о расторжении, Заказчик обязуется оплатить общую стоимость услуг по Договору №Ю2067/04-21 в размере 100 000 руб. в срок до 10.06.2021.

Однако, как указал истец, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг до настоящего времени не исполнил.

Согласно п. 5.2 Договора №Ю2067/04-21 , в случае нарушения срока оплаты услуг Исполнителя, предусмотренного условиями настоящего Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,02 % от суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер неустойки за период с 11.06.2021 по 11.11.2021 составил 3080 руб.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию №06/-231 от 06.08.2021, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против исковых требований, ссылался на то, что договоры и акты оказанных услуг были пописаны с нарушением внутренних процедур согласования Клуба, а также ссылался на оказание услуг ненадлежащего качества.

Как указал ответчик, не оспаривая, что договоры и акты оказания услуг были подписаны генеральным директором Клуба ФИО2, указал, что подписаны они были с нарушением Положения о порядке заключения договоров (утверждено Советом директоров 31.03.2014) Договоры были заключены генеральным директором без соблюдения процедуры согласования проекта договора с руководителями соответствующих структурных подразделений - юридического отдела, бухгалтерии, службы безопасности финансового отдела.

Кроме того, как указал ответчик, согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 01.03.2021 по договору оказания юридических услуг №Ю2099/02-21 от 01.02.2021 Истец оказал, в том числе, услуги по разработке новой стандартной формы трудового договора с футболистами (п.2), подготовил трудовые договоры с футболистами ФИО3 (п.5) и ФИО4 (п.11).

Разработанные Истцом трудовые договоры содержат незаконные условия их расторжения (право Клуба расторгнуть трудовой договор, уведомив Футболиста за 3 календарных дня до даты фактического расторжения, при условии выплаты в пользу Футболиста компенсации в размере 2 должностных окладов, не позднее 30 дней с даты расторжения трудового договора), противоречащие Трудовому кодексу РФ и практике Палаты по разрешению споров Российского футбольного союза.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 01.03.2021 по договору оказания юридических услуг №Ю2099/02-21 от 01.02.2021 Истец также оказал услуги по подготовке двуязычного уведомления о расторжении трудового договора с футболистом Р. Гынсарем (п.6), а также по правовому анализу претензии, поступившей от футболиста Р. Гынсаря (п. 18), в связи с направлением ему подготовленного Истцом уведомления.

Как следует из акта приема-передачи оказанных услуг от 24.05.2021 по договору оказания юридически услуг №Ю2067/04-21 от 29.04.2021 подготовленное Истцом в рамках ранее заключенного договора уведомление о расторжении трудового договора в одностороннем порядке в итоге привело к обращению футболиста Р. Гынсаря в Палату по разрешен по споров ФИФА. Как указал ответчик, именно Истец оказывал Клубу услуги по подготовке документов в рамках дела Р. Гынсаря, в т.ч.: занимался правовым анализом заявления футболиста, подготовкой правовой позиции по делу, подготовкой и направлением возвражений на заявление футболиста (п. 1-4, 6,7 Акта оказанных услуг). Решением Палаты по разрешению споров ФИФА от 07.06.2021 № FPSD-2249 исковые требования футболиста к Клубу в итоге были удовлетворены и Клуб был вынужден выплатить футболисту дополнительную компенсацию за досрочное расторжение трудового договора.

Доводы ответчика суд считает несостоятельными в связи со следующим.

Подписание договора и актов оказания услуг с нарушением внутренних процедур согласования никак не влияет на действительность заключенных договоров. Договоры об оказании юридических услуг были заключены и подписаны Генеральным директором клуба ФИО2, что не оспаривается Ответчиком.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Таким образом, несоблюдение единоличным исполнительным органом Ответчика внутренних процедур согласования, заключения договоров, не может каким-либо образом влиять на действительность правоотношений между Истцом и Ответчиком в связи с заключенными договорами.

Ссылку ответчика на некачественно оказанные юридические услуги суд также во внимание не принимает, поскольку данный довод противоречит подписанным сторонами актам приема-передачи оказанных услуг, в соответствии с которыми Ответчик подтвердил, что Истец в полном объеме и надлежащим образом оказал услуги. Акты приема-передачи также подписаны генеральным директором клуба ФИО2 и имеют оттиск печати общества.

Как указал истец, и это не оспорил ответчик, в ходе оказания услуг Истцом действительно были подготовлены проекты трудовых договоров с футболистами на условиях, предоставленных генеральным директором и спортивным директором.

Как указал истец, указанные условия были согласованы Советом директоров футбольного клуба, доказательств обратного судом в материалы дела не представлено.

По мнению истца, условия трудовых договоров о возможности расторжения по инициативе Клуба с выплатой в пользу футболиста компенсации не противоречат ни положениям Трудового кодекса РФ, ни практике Палаты по разрешению споров РФС и Спортивного арбитражного суда в г. Лозанна (CAS), которая последовательно признает право футбольным клубом включать в условия договора «опцию выкупа» - т.н. «buyout clause».

Кроме того, как указал истец, он никаким образом не мог принимать решение о досрочном расторжении трудового договора с футболистом ФИО5, а лишь осуществил техническую работу по подготовке всех необходимых документов, связанных с увольнением. Применительно разбирательства в Палате по разрешению споров ФИФА по делу №FPSD-2249, истец указал, что решением от 07.06.2021 требования ФИО5 были удовлетворены лишь частично.

Суд соглашается с доводами истца, учитывая, что окончательная стоимость юридических услуг по договору №Ю2067/04-21 от 29.04.2021 была согласована сторонами в Соглашении о расторжении договора, которое подписано уполномоченным лицом - генеральным директором ФИО2

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договорам оказания юридических услуг №Ю2099/02-21 от 01.02.2021 , №Ю2067/04-21 от 29.04.2021 в общей сумме 200 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. ст. 309,310,779, 781 ГК РФ.

Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка оплаты по оказанным договорам, суд считает обоснованным требования истца о взыскании неустойки за период с 13.05.2021 по 11.11.2021 в сумме 3 660 руб., начисленной в рамках договора №Ю2099/02-21 от 01.03.2021, а также за период с 11.06.2021 по 11.11.2021 в сумме 3080 руб., начисленной по договору №Ю2067/04-21 от 24.05.2021, и требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 12.11.2021 из расчета 0,02% от суммы основного долга за каждый день просрочки на дату фактического погашения основного долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено право Истца требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки с 12.11.2021 по день фактического исполнения обязательства , поскольку требование о взыскании неустойки по 11.11.2021 удовлетворено в твердой денежной сумме.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 206 740 руб., в том числе: 200 000 руб. задолженность по договорам оказания юридических услуг №Ю2099/02-21 от 01.02.2021 , №Ю2067/04-21 от 29.04.2021, 6 740 руб. неустойка за период с 13.05.2021 по 11.11.2021, неустойку с 12.11.2021 из расчета 0,02% от суммы основного долга за каждый день просрочки на дату фактического погашения основного долга.

Расходы по госпошлине в сумме 7135 руб. следует отнести на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ и взыскать с него в пользу истца, уплатившего госпошлину в указанной сумме в доход Федерального бюджета РФ при подаче иска по платежному поручению №377 от 18.11.2021 (л.д.9).


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309,310, 330, 331, 779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Профессиональный футбольный клуб "Крылья Советов" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Двитекс" 206 740 руб., в том числе: 200 000 руб. задолженность по договорам оказания юридических услуг №Ю2099/02-21 от 01.02.2021 , №Ю2067/04-21 от 29.04.2021, 6 740 руб. неустойка за период с 13.05.2021 по 11.11.2021, неустойку с 12.11.2021 из расчета 0,02% от суммы основного долга за каждый день просрочки на дату фактического погашения основного долга, а также расходы по госпошлине в сумме 7 135 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1