Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А53-31257/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31257/22
03 марта 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-31257/22

по исковому заявлению Министерства транспорта Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовавтодорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании, об обязании,

3-е лицо: ООО «Таганрогское ДСУ»,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 8/30 от 11.01.2022г.

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 27/12/22/22-Д от 27.12.2022г.

от третьего лица: представитель ФИО4 по доверенности от 20.02.2023г.



установил:

Министерство транспорта Ростовской области обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовавтодорстрой" о взыскании 2 009 876,92 рублей штрафа, пени в размере 5 153 рублей 69 копеек, об обязании в срок, не превышающий 5 (пять) рабочих дней с даты вынесения решения суда, безвозмездно устранить следующие недостатки работ по государственному контракту от 25.05.2018 № 0158200000518000117_71556 - ГК путем ремонта асфальтобетонного покрытия дорог однослойного толщиной: 50 мм площадью ремонта до 5 м2 - 100 м2 (ФЕРр 68-15-1):

- км 0+050 - «Просадка, сетка трещин верхнего слоя покрытия» объемом 30 м2;

- км 0+200 - «Просадка, сетка трещин верхнего слоя покрытия» объемом 36 м2;

- км 6+650 - «Поперечные, продольные трещины верхнего слоя покрытия» объемом 100 м2;

- км 6+850 - «Сетка трещин верхнего слоя покрытия» объемом 25 м2;

- км 8+400 - «Поперечные, продольные трещины верхнего слоя покрытия»

объемом 500 м2;

- км 8+900 (круговая развязка) - «Поперечные, продольные трещины, сетка трещин верхнего слоя покрытия» объемом 70 + 30 м2 (требования изменены в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 30.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Таганрогское ДСУ».

В связи с тем, что ответчиком на объекте капитального ремонта автомобильной дороги общего пользования регионального значения «г. Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») - г. Семикаракорск - г. Волгодонск» - г. Константиновск -пос. Тацинский на участке км 0+000 - км 9+800 в Константиновском и Семикаракорском районах были устранены дефекты, перечисленные в акте от 25.01.2023, а, следовательно, требование об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по государственному контракту от 25.05.2018 № 0158200000518000117_71556 - ГК было удовлетворено, министерство заявило отказ от исковых требований в части обязания ответчика устранить спорные недостатки работ, о взыскании 2 009 876,92 рублей штрафа, об изменении исковых требований в части пени до 15 086 рублей 20 копеек.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части обязания ответчика устранить недостатки работ, о взыскании штрафа, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от иска в части обязания ответчика устранить недостатки работ, о взыскании штрафа в порядке статьи 49 АПК РФ судом принят, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части обязания устранить недостатки работ по государственному контракту, о взыскании штрафа, следует прекратить.

Суд принимает к рассмотрению требование истца о взыскании 15 086 рублей неустойки в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в уточненной редакции.

Представитель ответчика сумму пени и период просрочки исполнения обязательств по устранению недостатков не оспорил.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между министерством транспорта Ростовской области (далее - министерство) и ООО «РостовАвтоДорСтрой» (далее - подрядчик) заключен государственный контракт от 25.05.2018 № 0158200000518000117_71556 - ГК (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить по заданию Государственного заказчика с использованием своих материалов работы по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения «г. Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») - г. Семикаракорск -г. Волгодонск» - г. Константиновск - пос. Тацинский на участке км 0+000 - км 9+800 в Консгантиновском и Семикаракорском районах.

В соответствии с пунктом 6.9 контракта подрядчик предоставляет гарантию результата работ на срок 6 (четыре) лет с даты подписания акта приемки законченных работ по ремонту автомобильной дороги. Устранение дефектов, выявленных в пределах гарантийного срока, осуществляется подрядчиком за счет собственных средств.

Начало гарантийного срока определяется датой подписания акта приемки законченных работ по капитальному ремонту объекта.

Акт приемки законченных работ по объекту подписан 30.11.2018.

Согласно пункту 6.10 контракта в течение гарантийного срока наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом подрядчика и государственного заказчика или актом, составленным в соответствии с пунктом 6.12 контракта. Подрядчик обязан устранить дефекты в течение 5 (пяти) дней с даты составления акта.

При обследовании участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения «г. Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») -г. Семикаракорск - г. Волгодонск» - г. Константиновск - пос. Тацинский на участке км 0+000 - км 9+800 в Константиновском и Семикаракорском районах выявлены дефекты, перечисленные в акте осмотра от 18.03.2022, Гарантийный срок - до 29.11.2024.

Срок для устранения указанных дефектов составил до 23.03.2022.

При повторном обследовании вышеуказанного участка дефекты, выявленные при первоначальном обследовании, не устранены, что подтверждается актом от 16.05.2022.

Согласно локальному сметному расчету на устранение дефектов автомобильной дороги общего пользования регионального значения «г. Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») - г. Семикаракорск - г. Волгодонск» -г. Константиновск - пос. Тацинский на участке км 0+000 - км 9+800 в Константиновском и Семикаракорском районах (далее - локальная смета) сметная стоимость выявленных дефектов составила 182 863,00 рублей.

Поскольку в установленный актом от 18.03.2022 срок, выявленные дефекты Подрядчиком не устранены, возникла просрочка исполнения Подрядчиком своих обязательств.

Требование (претензию) Истца от 22.06.2022 № 15.1/1604 о безвозмездном устранении недостатков работы, а также оплате штрафа в размере 2 009 876,92 рублей и пени в размере 5 153,69 рублей Ответчик оставил без удовлетворения

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В процессе рассмотрения спора, в связи с тем, что ответчиком на объекте капитального ремонта автомобильной дороги общего пользования регионального значения дефекты устранены, истец заявил отказ от иска в части обязания устранить недостатки работ, о взыскании штрафа; утончил исковое требование о взыскании неустойки на основании п.7.4.1 государственного контракта.

Исходя из расчета, неустойка за нарушение сроков устранения выявленных дефектов в гарантийный период с 24.03.2022 по 16.02.2023 составила 15 086 рублей 20 копеек.

Таким образом, предметом настоящего спора являются требования истца о взыскании неустойки в размере 15 086 рублей 20 копеек.

Ответчиком указанное требование не оспорено.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях выполнения подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу п. 2 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Судом установлено, что в нарушение сроков, установленных актом от 18.03.2022, выявленные дефекты Подрядчиком не устранены, в связи с чем возникла просрочка исполнения Подрядчиком своих обязательств.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения.

Согласно положениям ГК РФ, неустойка - один из способов обеспечения исполнения обязательств, не требующий доказывания размера убытков, носит форму имущественной ответственности за нарушения принятых обязательств и является способом защиты нарушенного права.

Согласно пункту 7.4.1 контракта за просрочку исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту подрядчик обязуется уплатить в областной бюджет пеню в следующем размере: пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Представленный расчет пени за нарушение сроков устранения выявленных дефектов в гарантийный период с 24.03.2022 по 16.02.2023 на сумму 15 086 рублей 20 копеек судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 086 рублей 20 копеек пени за нарушение сроков устранения выявленных дефектов в гарантийный период с 24.03.2022 по 16.02.2023.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика с взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять отказ Министерства транспорта Ростовской области от иска в части обязания устранить недостатки, взыскания штрафа в сумме 2 009 876 рублей 92 копеек, в указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростовавтодорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства транспорта Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) - 15 086 рублей 20 копеек пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростовавтодорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.П. Бутенко