Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А60-31302/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31302/2018
11 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОГРЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7470425 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 20.08.2018, от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 25.04.2017

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "ЭНЕРГОПРОГРЕСС" 31.05.2018 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к "МОДУЛЬ" о взыскании задолженности по договору субподряда от 12.01.2015 № 15/8С за период с 01.01.2016 по 28.03.2017 в сумме 7470425 руб. 98 коп.

Определением от 03.07.2018 исковое заявление ООО "ЭНЕРГОПРОГРЕСС" принято судом к производству.

В предварительном судебном заседании 21.08.2018 истец на требованиях настаивал в полном объёме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на несостоятельность указанных в нём доводов. Отзыв ответчика приобщён к материалам дела.

Истец представил для приобщения следующие документы: копию договора подряда от 12.01.2015 № 15/8С, оригинал платёжного поручения об оплате государственной пошлины от 26.06.2018 № 1467. Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Определением от 22.08.2018г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в целях урегулирования спора миром. Ответчик против ходатайства не возражал, пояснил, что оставляет на усмотрение суда.

Определением от 18.09.2018г. судебное разбирательство отложено.

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоПрогресс» (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Модуль» (субподрядчик) заключен договор № 15/8С от 12.01.2015 г.

В соответствии с п. 2.1 Договора Субподрядчик обязался по заданию Подрядчика и в соответствии с утвержденной проектной документацией осуществить работы по строительству КТП 35/0,4 кВ, Челябинская область, Карталинский район, п. Центральный для нужд производственного отделения «Магнитогорские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала»«Челябэнерго» и сдать результат Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором.

Этапы и сроки выполнения Субподрядчиком работ установлены Графиком производства этапов работ (Приложение № 2 к Договору).

Согласно абзацам 24,25 п.1.1. Договора результатом работ по Договору является - выполнение работ в объеме настоящего Договора с передачей Подрядчику комплекта исполнительно-технической документации и ввод объекта в эксплуатацию, подтвержденный актом ввода в эксплуатацию. В свою очередь, работами в рамках Договора признаются - общестроительные, монтажные и пуско-наладочные и иные работы, подлежащие выполнению Субподрядчиком (Ответчиком) в соответствии с условиями настоящего Договора, а также гарантийное обслуживание объекта и устранение дефектов. Сопутствующие работы и услуги означают работы и услуги, необходимые для осуществления поставки и доставки оборудования на объект, выполнение общестроительных, монтажных и пуско-наладочных работ, наладки поставляемых программно-технических средств на объект, обучение персонала,

сдачи объекта в эксплуатацию, гарантийного обслуживания и другие подобного рода обязанности Субподрядчика, предусмотренные договором.

01.02.2015 г. между Сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым стороны изменили срок завершения работ по договору-не позднее 31 декабря 2015 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Исследовав условия поименованного выше договора, суд квалифицирует его как смешанный договор, содержащий элементы договора строительного подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации), договора поставки (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Как указывает истец, из полученной в июле 2016 г. претензии, датированной 08.07.2016 г., ООО «ЭнергоПрогресс» узнало о том, что блочная комплектная трансформаторная подстанция типа 1БКТП-1000/35/0,4-11 -УХЛ1 (далее именуемая - БКТП), смонтированная ООО «Модуль» для нужд производственного отделения «Магнитогорские электрические сети» филиала

ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» в соответствии с Договором находится в залоге у ООО «СТЭП». Копия указанной претензии была также в июле 2016 г. направлена непосредственно Заказчику -ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго».

Истец полагает, что неисполнение ООО «Модуль» обязанности по поставке блочной комплектной трансформаторной подстанции типа 1БКТП- 1000/35/0,4-11-УХЛ1, свободной от любых прав третьих лиц, свидетельствует о том, что работы, произведенные ООО «Модуль» в рамках Договора строительного подряда № 15/8С от 12.01.2015 г. не могут считаться выполненными в полном объеме в согласованные в договоре сроки.

Впоследствии, между истцом и ответчиком было заключено соглашение об обязательствах № 03-17 от 28.03.17, а также подписано соглашение о расторжении договора залога № 12/01 от 11.06.2014 г., датированное 28.03.2017 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании неустойки, начисленной на основании п.15.1 договора субподряда от 12.01.2015 № 15/8С за период с 01.01.2016 по 28.03.2017 в сумме 7470425 руб. 98 коп.

Оценив все представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

На основании указанного, исходя из правовой сути средств обеспечения обязательств, в частности неустойки, для применения к лицу штрафных санкций необходимо установить ничем не обусловленную вину контрагента в неисполнении либо ненадлежащем исполнении.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника

уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 15.1 договора за нарушение срока завершения работ (конечного срока выполнения всех работ по договору) Субподрядчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,2 % от цены работ по Договору, указанной в п.6.1. Договора, за каждый день просрочки до момента надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из текста искового заявления следует, что период начисления неустойки определен истцом с января 2016 г. до момента снятия залога - 28.03.2017г.

В обоснование факта просрочки, допущенной субподрядчиком при выполнении работ, истец представил акт о приемке выполненных работ ф. КС- 2 от 30.12.2015г. № 1 и соответствующую справку ф. КС-3 на сумму 7904546руб. 12коп., также представлены акты от 29.01.2016г, от 01.04.2016г., подписанные субподрядчиком в одностороннем порядке. На основании указанных актов истец полагает, что работы сданы субподрядчиком не в срок. Между тем, из решения третейского суда от 12.12.2016г. по делу № 641/2016, на которое истец также ссылается в обоснование требований, следует, что результат работ был передан и принят заказчиком в полном объеме и без замечаний 31.12.2015г. Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОГРЕСС" выступало в рамках указанного дела в качестве истца, ответчиком являлся непосредственный заказчик по договору строительного подряда от 12.01.2015г. № 2015-6480 - ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго».

Принимая во внимание изложенное, суд критически относится к представленным истцом документам и доводам относительно несвоевременного выполнения работ субподрядчиком.

Кроме того, как верно указывает ответчик в отзыве, не усматривается взаимная связь между сроком окончания выполнения работ по договору и продажей товара, находящейся в залоге. Также не представляется возможным установить причинно-следственную связь между передачей истцу обремененного товара и несением ответственности за просрочку выполнения работ по договору. Пункт 15.1 договора предусматривает неустойку за просрочку выполнения работ, что не является тождественным нарушению по поставке товара, находящемся в залоге.

Просрочка выполнения работ со стороны субподрядчика судом в данном случае не установлена, работы выполнены в установленный договором срок. При этом суд отмечает, что именно таковой была позиция истца по настоящему делу при рассмотрении спора третейским судом. Следует отметить, что к

моменту рассмотрения настоящего спора, обязанность по подписанию актов выполненных работ истцом так и не исполнена, истцом суду представлены не подписанные им акты выполненных подрядчиком работ, хотя данные работы были сданы истцом основному заказчику в декабре 2015 года.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего

дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.С. Зырянова