Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А63-18089/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-18089/2020
г. Ставрополь
24 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2021 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в заседании суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью УК «26 Регион», ОГРН <***>, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Защита», ОГРН <***>,г. Ставрополь об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью УК «26 Регион» (далее – ООО УК «26 Регион») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Защита» (далее – ООО «Эко Защита») с иском об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, а именно: проектно-техническую документацию (схемы системы водоснабжения, канализации, холодное водоснабжение – ХВС, газоснабжения).

Стороны в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К дате заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Эко Защита» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <...>, на основании заключенного договора управления.

По итогам общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, собственниками было принято решение о смене управляющей организации на ООО УК «26 Регион», что подтверждается протоколом внеочередного собрания собственников от 16.03.2020.

Между ООО УК «26 Регион» и собственниками помещений в лице ФИО1 16.03.2020 был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <...>.

ООО УК «26 Регион» в адрес ООО «Эко Защита» направлено письмо от 04.08.2020 № 183 о необходимости передать вновь выбранной управляющей компании технической и иной документации, в связи с расторжением договора управления, смене управляющей компании в МКД № 80 по адресу: <...>, на основании протокола общего собрания собственников МКД от 16.03.2020.

По акту приема-передачи от 04.09.2020 с разногласиями ООО УК «26 Регион» прежней управляющей компанией была передана документация на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

В акте разногласий от 04.09.2020 указано на отсутствие переданной проектно- технической документации длящегося хранения (схемы системы водоснабжения, канализации, холодное водоснабжение – ХВС, газоснабжения) на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

ООО УК «26 Регион» 24.09.2020 в адрес ООО «Эко Защита» была направлена претензия о необходимости передачи недостающей проектно-технической документации в отношении МКД.

Поскольку требование ответчиком не было исполнено, техническая документация на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> до настоящего времени не передана до настоящего времени, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Кодекса либо иными нормами Закона.

В соответствии с положениями статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее–ЖК РФ), органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с положениями пункта 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Таким образом, действующее жилищное законодательство позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11).

Факт проведения собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, подтвержден представленным протоколом общего собрания от 16.03.2020 № 1.

Таким образом, имеются доказательства наличия выраженной воли собственников помещений в спорном многоквартирном доме на управление домом ООО УК «26 Регион».

В пункте 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Перечень технической и иной документации закреплен в пунктах 1.5.1, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 и в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы управляющей организации, с которой в установленном порядке заключен договор на управление домом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила № 416), разделом V которых установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

Согласно пункту 20 Правил № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491). Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из содержания пункта 21 Правил № 416 следует, что в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Истребуемые истцом документы полностью соответствуют указанным в приведенных нормах права перечням технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2010 № 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Таким образом, законодательно установлена презумпция наличия у ООО «Эко Защита» документов. Данная документация в силу указаний закона должна была храниться у ответчика, который ранее осуществлял управление многоквартирным домом и не заявлял об отсутствии необходимой документации.

Доказательств, подтверждающих, что спорная документация на многоквартирный дом изначально ответчику не передавалась, не представлено.

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств передачи истребуемой документации, то требование истца об обязании ООО «Эко Защита» передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, а именно: проектно-техническую документацию (схемы системы водоснабжения, канализации, холодное водоснабжение – ХВС, газоснабжения), заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью УК «26 Регион», ОГРН <***>, г. Ставрополь, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Эко Защита», ОГРН <***>, г. Ставрополь, передать обществу с ограниченной ответственностью УК «26 Регион», ОГРН <***>, г. Ставрополь проектно-техническую документацию, а именно: схемы системы водоснабжения, канализации, холодное водоснабжение – ХВС, газоснабжения на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко Защита», ОГРН <***>, г. Ставрополь в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «26 Регион», ОГРН <***>, г. Ставрополь 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Керимова