Решение от 29 марта 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1458/2026
30 марта 2026 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина, рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТРУБОСТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "ТРУБОСТАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением о взыскании денежных средств.

Определением суда от 26 января 2026 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Судом ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

16 февраля 2026 года от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, принято решение путем подписания резолютивной части решения от 19 марта 2026 года.

23 марта 2026 года истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2022г. ООО «ТРУБОСТАЛЬ» перечислил в адрес ИП ФИО1 денежные средства в размере 192 000,00 руб., с указанием основания платежа: «оплата по счету № 5 услуги по перевозке по маршруту Челябинск – Салехард».

В рамках дела № А76-9847/2024 установлено, что фактически оплаченные Истцом по перевозке по маршруту Челябинск - Салехард были оказаны ООО «Система Грузовиг».

Претензией от 09 декабря 2024г. Истец обратился к Ответчику с требованием возврата уплаченных денежных средств и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. До настоящего момента Ответчиком не исполнены требования Истца, денежные средства не возвращены.

В связи с отсутствием добровольного исполнения со стороны ответчика вышеуказанных требований, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт перечисления ответчику денежных средств подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств поставки товара истцу, оказания услуг или выполнения работ на эквивалентную сумму, в нарушение норм статей 65 и 68 АПК РФ, суду не представлено. Оснований возлагать на истца обязанность по доказыванию отрицательного факта - отсутствия факта оказания услуг, передачи товара, не имеется.

В силу статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание, что какие либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, иного материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ), доказательств того, что перечисленные по спорным платежным поручениям денежные средства являются вознаграждением в рамках фактически сложившихся правоотношений по оказанию услуг, в материалы дела ответчиком не представлено, учитывая установленные в рамках дела № А76-9847/2024 обстоятельства (ст. 69 АПК РФ) суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании перечисленных денежных средств с ответчика в качестве неосновательного обогащения на основании статьи 1102 ГК РФ обоснованно. Надлежащих доказательств совершения ответчиком встречного предоставления, эквивалентного полностью либо в части полученной сумме денежных средств, а равно наличия иных оснований для ее удержания не представлено.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило платежное поручение №5 от 11.02.2026 г. о полной оплате задолженности на сумму 192 000,00 руб.

Поскольку истец исковые требования не уточнил, от иска не отказался, суд, рассмотрев спор по существу, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения, не усматривает в связи с погашением задолженности ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за период с 22.02.2023 по 09.12.2025 г. в размере 85 576,77 руб.

За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Ответчик, возражая против взыскания процентов, ссылается на отсутствие основания для их начисления, в связи с правовой неопределённостью. Указанные доводы суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Суд установлено, что истцом в пользу ответчика были перечислены денежные средства в размере 192 000,00 руб. Вопреки утверждениям ответчика, истец и ответчик договорных отношений не имели, какие – либо встречные обязательства перед истцом ответчик не имел. Таким образом, на момент получения денежных средств у ответчика отсутствовали законные основания для их удержания.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт неосновательного получения денежных средств подтвержден материалами дела и фактически признан ответчиком путем их добровольного возврата в ходе рассмотрения дела, доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для начисления процентов подлежат отклонению как необоснованные.

Ссылка ответчика на дело № А76-9847/2024 несостоятельна, так как ответчик о неосновательности получения денежных средств мог и должен был знать в момент их поступления, еще задолго до возбуждения указанного дела.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Признаков злоупотребления правом в действиях истца, в понимании, придаваемом статьей 10 ГК РФ, судом не установлено.

Аргументы ответчика проверены судом, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности требований истца.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков возврата денежных средств, требование истца о взыскании с ответчика процентов признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно исковым требованиям размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом за период с 22.02.2023 по 09.12.2025 г. в размере 85 663,56 руб.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

При расчете процентов истцом не учтены положения статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации в части определения начальной даты периода просрочки, поскольку истец перечислил денежные средства на основании платежного поручения №172 от 22.02.2023, начальной датой начисления процентов, на основании ст.191 ГК РФ, будет считаться следующий день – 23.02.2023 г.

В остальном расчет процентов произведен истцом верно.

С учетом изложенного, размер процентов, за пользование чужими денежными средствами, за период с 23.03.2023 по 09.12.2025 составил 85 537,32 руб. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В связи с частичным удовлетворением ответчиком заявленных исковых требований, частичным удовлетворением иска в остальной части, расходы истца по уплате госпошлины, в соответствии с положениями ст. ст. 110, 112 АПК РФ, взыскиваются с ответчика пропорционально обоснованно предъявленным истцом требованиям.

На основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРУБОСТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.02.2023 по 09.12.2025 в сумме 85 537,32 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 18 875,45 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья К.А. Розин