Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А60-34949/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34949/2017
26 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной, при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-34949/2017

по иску Общества с ограниченной ответственностью   "ГАП ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "РДК "ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1110187 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РДК "ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" о взыскании задолженности по договору подряда №200 от 10.03.2016 в размере 1055337,36руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 27425,02 руб., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга, процентов по денежному обязательству, начисленных в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, в размере 27425,02руб. с продолжением начисления процентов по ст. 317.1 ГК РФ по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-6395/2017 от 27.03.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «ГАП Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обеспечении иска

удовлетворено, наложен арест на денежные средства Ответчика (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц в пределах суммы 1082762,38 рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-6395/2017 от 02.05.2017 дело Арбитражного суда Пермского края № А50-6395/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАП Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-диагностическая компания «Электрические сети» (620043, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и процентов направлено по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 11.07.2017 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

21.08.2017 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части задолженности по договору №200 от 10.03.2016 до 27273,46руб. Указанное ходатайство судом рассмотрено в судебном заседании – 22.08.2017 и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании ответчиком представлены копии платежных поручений №918 от 28.06.2017 на сумму 351779,12 руб., №1044 от 31.07.2017 на сумму 703558,24 руб., копии указанных платежных поручений приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и месте проведения предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечил. Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца по правилам, установленным ст. 136 АПК РФ.

Определением от 23.08.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

14.09.2017 от Общества с ограниченной ответственностью "РДК "ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-6395/2017 от 27.03.2017.

Определением от 15.09.2017 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание без вызова сторон.

Определением от 19.09.2017 заявление об отмене обеспечительных мер по делу №А60-34949/2017 удовлетворено.

В судебном заседании – 25.09.2017 ответчик представил отзыв на заявление об уточнении исковых требований, возражал против удовлетворения иска в части долга и процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

Истец явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью   "ГАП ИНВЕСТ" (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "РДК "ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" (заказчик) заключен договор подряда №200 от 10.03.2016 (далее – договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить работы по строительству трубного кабельного канала на ПС «Балмошная».

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора может устанавливаться в спецификации, сметной документации, иных приложениях к договору.

Согласно спецификации №1 от 10.03.2016 к договору место производства работ: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, м/р «Вышка-2», ПС «Балмошная».

В п. 3 спецификации №1 контрагентами согласованы следующие сроки выполнения работ: начало – 20.03.2016, окончание – 15.04.2016.

В п. 4.1, 4.2 спецификации №2 стоимость работ определяется на основании сводного сметного расчета стоимости строительства и составляет без учета стоимости давальческих материалов 2065000,00 руб., с НДС 18%, гарантийная сумма не предусмотрена.

Согласно спецификации №2 от 01.04.2016 к договору подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству трубного канала на ПС «Балмошная».

В п. 3 спецификации №2 контрагентами согласованы следующие сроки выполнения работ: начало – 10.04.2016, окончание – 22.04.2016.

В п. 4.1, 4.2 спецификации №2 стоимость работ определяется на основании сводного сметного расчета стоимости строительства и составляет без учета стоимости давальческих материалов 68298,27 руб., с НДС 18%, гарантийная сумма не предусмотрена.

Согласно п. 8.2.1 договора стоимость работ, принятых заказчиком по соответствующему акту ф. КС-2, за вычетом гарантийной суммы – в течение 6 месяцев со дня приемки работ заказчиком и представления подрядчиком надлежаще оформленного счета-фактуры на соответствующий объем работ.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Материалами дела подтверждается, что истцом в ходе исполнения обязательств по договору выполнены работы общей стоимостью 2133298,27 руб.

Данное обстоятельство подтверждается подписанными без разногласий и представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ:

- №1 от 31.03.2016 на сумму 1335921,81 руб.,

- №2.1 от 29.04.2016 на сумму 456126,34 руб.,

- №2.2 от 29.04.2016 на сумму 739149,37 руб.,

- №1 от 06.05.2016 на сумму 68298,27 руб.,

- №3.1 от 06.05.2016 на сумму 28761,72 руб.,

- №3.2 от 06.05.2016 на сумму 5040,76 руб., а также справками формы КС-3 №1 от 31.03.2016 на сумму 1335921,81 руб., №2 от 29.04.2016 на сумму 695275,71 руб., №1 от 06.05.2016 на сумму 68298,27 руб., №3 от 06.05.2016 на сумму 33802,48 руб.

Ответчиком факт исполнения подрядчиком обязательств не оспаривается (статья 65 АПК РФ).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

 Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату. 

   Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено  ответчиком в полном объеме:

- до предъявления рассматриваемого искового заявления в арбитражный суд на сумму  1077960,91 руб. (платежные поручения №2691 от 21.07.2016 на сумму 677960,91 руб., №3524 от 30.09.2016 на сумму 300000,00 руб., №4465 от 29.12.2016 на сумму 100000,00 руб.); задолженность на момент предъявления иска – 1055337,36руб.

- после предъявления рассматриваемого искового заявления в арбитражный суд на сумму 1055337,36 руб. (платежные поручения №918 от 28.06.2017 на сумму 351779,12 руб., №1044 от 31.07.2017 на сумму 703558,24 руб.).

Таким образом, обязательство ответчика по оплате выполненных истцом работ по договору подряда №200 от 10.03.2016 прекращено исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом истец, заявляя ходатайство об уменьшении исковых требований (ходатайство от 21.08.2017) в части долга до 27273,46 руб. в связи с оплатой ответчиком, не представил доказательства наличия задолженности в указанной сумме, равно как и доказательства того, что часть денежных средств, перечисленных ответчиком по платежным поручениям №918 от 28.06.2017, №1044 от 31.07.2017, зачтена в счет оплаты по иным договорам, заключенным между истцом и ответчиком. Истец не представил расчет суммы иска – 1055337,36руб., в связи с чем суд принял доводы ответчика и пришел к выводу о том, что заявленная ко взысканию задолженность погашена в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании задолженности в размере 27273,46 руб. по поименованному договору удовлетворению не подлежит.

Считая свою обязанность по договору добросовестно исполненной в отсутствие  встречного исполнения обязательств ответчиком, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27425,02 руб., начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.11.2016 по 10.02.2017.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом редакций статьи, действующих в период начисления процентов) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, в том числе по периодам начисления, и признан верным.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 27425,02 руб. на основании ст. 395 ГК РФ.

Истцом также заявлено  требование о взыскании с ответчика процентов по денежному обязательству на основании ст. 317.1 ГК РФ за период с 08.11.2016 по 10.02.2017 в размере 27425,02 руб.

В связи с принятием Закона N 42-ФЗ часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена ст. 317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с 01.06.2015.

Согласно п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания ст. 2 Закона N 42-ФЗ следует, что он вступает в силу с 01.06.2015, при этом положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона; по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено названной статьей.

В пункте 53, 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Правила ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении процентов как платы за пользование денежными средствами применяются только к тем денежным обязательствам, возникшим на основании договора, всеми сторонами которых являются коммерческие организации, индивидуальные предприниматели или некоммерческие организации при осуществлении приносящей доход деятельности, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 3 ст., 23, п. 4 ст. 50, п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 83 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

В рассматриваемом случае договор между сторонами заключен 10.03.2016, правоотношения сторон возникли после внесения изменений в Гражданский кодекс, вместе с тем, требование истца о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку ни договором подряда, ни законом не предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за спорный период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты по ст. 317.1 ГК РФ.

Государственная пошлина в размере 23506,48 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНО-ДИАГНОСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью   "ГАП ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  27425 (двадцать семь тысяч четыреста двадцать пять) рублей 02 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 08.11.2016 по 10.02.2017.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНО-ДИАГНОСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью   "ГАП ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)     в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 23506 (двадцать три тысячи пятьсот шесть) рублей 48 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                         Е.А. Мезрина