Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А07-7095/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7095/22
г. Уфа
27 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2022

Полный текст решения изготовлен 27.06.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

АО "ОДК-АВИАДВИГАТЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО Альянс-М (ИНН <***>)

о взыскании 7 246 813,80 руб.


от сторон – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

АО "ОДК-АВИАДВИГАТЕЛЬ" (далее также: истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО Альянс-М (далее также: ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 979 913,80 руб., пени в размере 1 266 900 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся материалам.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между АО «ОДК-Авиадвигатель» (Покупатель) и ООО «Альянс-М» (Поставщик) заключен договор №32110178042 от 04.06.2021г. (далее - Договор) на поставку порошка сплава КХ28М6, производитель: ООО «Ювента», страна происхождения: Россия (643) (далее - Товар).

В соответствии с п.1.1, п. 1.3 Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю на условиях DDP <...> (Инкотермс, 2010) Товар согласно Спецификации (Приложение №1 к Договору). Поставка Товара осуществляется Поставщиком после получения заявки от Покупателя (далее - заявка) по форме Приложения №3 к Договору в количестве, указанном в заявке.

Срок поставки Товара указан в п.5 Спецификации (Приложение № 1 к Договору) - не позднее 30 календарных дней с даты поступления заявки Покупателя.

10.06.2021г. Поставщиком получена заявка Покупателя №1 от 09.06.2021г. на поставку Товара в количестве 300 кг. общей стоимостью 6 150 000,00 рублей. Таким образом, товар должен был быть поставлен до 10.07.2021г.

Согласно товарной накладной (Торг-12) №88 от 19.07.2021г. Товар был получен Покупателем 22.07.2021г.

06.08.2021г. Товар был оплачен в сумме 6 150 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №13889 от 04.08.2021г.

Однако 09.08.2021г. товар был возвращен Покупателем Продавцу, в связи с обнаружением неустранимых недостатков, что подтверждается актом о браке №31-12-21 от 04.08.2021г. и товарной накладной №503-45-21-11 от 09.08.2021г.

В связи с тем, что Поставщиком в срок до 30.08.2021г., установленный Рекламационным актом №505-31-1-21 от 19.08.2021г., товар ненадлежащего качества заменен не был, стороны 08.09.2021г. заключили соглашение о расторжении договора (далее Соглашение) и возврате уплаченных за Товар денежных средств.

На основании п. 3 Соглашения Поставщик обязуется вернуть Покупателю выплаченные по заявке №1 от 09.06.2021г. на поставку Товара денежные средства в сумме 6 150 000 руб. путем перечисления на расчетный счет Покупателя по реквизитам, указанным в Договоре, в течение 10 рабочих дней с момента подписания Соглашения, но не позднее 15.09.2021г.

Условия соглашения были нарушены Поставщиком, денежные средства от Поставщика в указанный срок не поступили.

09.11.2021г. письмом исх. №503-29980 АО «ОДК-Авиадвигатель» обратилось к ООО «Альянс-М» с просьбой оплатить задолженность.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Как указал истец, требования удовлетворены частично в сумме 170 086,20 руб., остаток задолженности составляет 5 979 913,80 руб.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как указывалось выше, на основании п. 3 Соглашения Поставщик обязуется вернуть Покупателю выплаченные по заявке №1 от 09.06.2021г. на поставку Товара денежные средства в сумме 6 150 000 руб. путем перечисления на расчетный счет Покупателя по реквизитам, указанным в Договоре, в течение 10 рабочих дней с момента подписания Соглашения, но не позднее 15.09.2021г.

Ответчик денежные средства полностью не возвратил, остаток задолженности составляет 5 979 913,80 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты и убытков связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено прекращением между сторонами договорных отношений.

В связи с тем, что Договор расторгнут, а обязательство по возврату Покупателю суммы, уплаченной за Товар, до настоящего времени ответчиком не исполнено, у ответчика не имеется оснований для удержания денежных средств в размере 5 979 913,80 руб.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности в размере 5 979 913,80 руб. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 названного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 4 Соглашения, в случае неоплаты в срок, указанный в п. 3 Соглашения, Поставщик обязуется уплатить пеню в размере 0,1% от суммы указанной в п. 3 настоящего Соглашения за каждый календарный день за период с 10.07.2021г. (срок поставки Товара) по день фактической оплаты включительно.

В соответствии с пунктом 4 соглашения, истцом начислена ответчику неустойка за период просрочки оплаты с 10.07.2021г. по 01.02.2022г., исходя из 0,1%, в размере 1 266 900 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ООО Альянс-М (ИНН <***>) в пользу АО "ОДК-АВИАДВИГАТЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 5 979 913,80 руб., пени в размере 1 266 900 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 59 234 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.


Судья М.П. Бобылёв