Постановление от 22 июля 2022 г. по делу № А53-27421/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-27421/2021
г. Краснодар
22 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Маркиной Т.Г. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Витютневой Е.Д., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем веб-конференции и видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от колхоза «Кировский» – ФИО1 (доверенность от 14.09.2021, онлайн), от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022, видеоконференц-связь), рассмотрев кассационную жалобу колхоза «Кировский» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу № А53-27421/2021, установил следующее.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – управление, управление Россельхознадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении колхоза «Кировский» (далее – колхоз) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Решением суда от 16.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.04.2022, колхоз привлечен к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП с назначением административного штрафа в размере 150 тыс. рублей. Судебные акты мотивированы наличием в действиях колхоза состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

В кассационной жалобе колхоз просит принятые судебные акты отменить полностью и прекратить производство по делу об административном правонарушении. По мнению заявителя, решение суда первой инстанции, вынесенное без наличия подтвержденного факта правонарушения со стороны колхоза, подлежало отмене, так как неисполнение обжалуемого предписания в установленный срок не является составом административного правонарушения. Податель жалобы считает неверными выводы судов о том, что процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, предписание от 17.06.2021 вручено нарочным представителю колхоза 18.06.2021, и годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек с учетом совершенного 29.06.2021 правонарушения (следующий день, за днем, когда предписание должно было быть исполнено), поскольку само предписание и срок его выполнения колхоз оспаривал в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, соответственно в период оспаривания указанного предписания имелись основания его не исполнять до вынесения судебного акта по оспариванию действия управления. В этой связи колхоз полагает, что привлечение к административной ответственности за неисполнение предписания в период его оспаривания в судебном порядке является незаконным.

В отзыве на кассационную жалобу управление просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать, обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, колхоз оформил декларацию о соответствии от 01.07.2020 ЕАЭС № RU Д-RU.АЯ24.В.11247/20 сроком действия до 30.06.2021 на партию зерна «зерно пшеницы озимой мягкой на пищевые цели, урожай 2020 года». Декларация выдана испытательной лабораторией ООО «ЭКСПЕРТ КОНСАЛТИНГ», адрес места осуществления деятельности производственной лаборатории: 352900, Россия, <...>, № 46/18 от 25.06.2020 6921-ЦТ, которая, как выявлено управлением Россельхознадзора, не осуществляет фактически свою деятельность по месту регистрации и месту осуществления деятельности.

Управление Россельхознадзора в связи с отсутствием информации об испытательной лаборатории ООО «ЭКСПЕРТ КОНСАЛТИНГ» в Едином реестре аккредитованных в национальной системе аккредитации лиц Федеральной службы по аккредитации и неправомерным осуществлением испытаний продукции в отношении колхоза вынесло предписание от 17.07.2021 № 29 о прекращении действия декларации от 01.07.2020 ЕАЭС № RU Д-RU.АЯ24.В.11247/20 в срок до 28.06.2021.

Поскольку согласно информации, полученной с сайта «Росаккредитация», действие декларации от 01.07.2020 ЕАЭС № RU Д-RU.АЯ24.В.11247/20 не прекращено, а предписание от 17.07.2021 № 29 колхозом не выполнено, уполномоченное должностное лицо управления Россельхознадзора в отношении колхоза составило протокол об административном правонарушении от 20.07.2021 № 06/1-23-3174/2021 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП, статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения заявления о привлечении колхоза к административной ответственности.

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 16, 69, 71, 205 Кодекса, статьями 2.1, 4.5, 19.5 КоАП, статьей 5 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Суды установили, что в предписании от 17.06.2021 № 29 колхозу установлен срок до 28.06.2021 для устранения нарушений, а именно: прекращения действия декларации от 01.07.2020 ЕАЭС № RU Д-RU.АЯ24.В.11247/20.

Суды оценили представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса и сделали вывод о том, что факт неисполнения предписания в установленный в нем срок подтверждается материалами дела, скриншотами с сайта «Росаккредитация» (т. 1, л. д. 33 – 42), протоколом об административном правонарушении от 20.07.2021 № 06/1-23-3174/2021.

Колхоз не предпринял необходимые и достаточные меры для исполнения установленной законом обязанности по исполнению предписания. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности колхоз имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства.

Доказательств невозможности исполнения требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые колхоз не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Как указал апелляционный суд, основанием для привлечения колхоза явилось невыполнение предписания уполномоченного административного органа, истечение срока действия декларации, предусмотренного в рассматриваемой декларации, не может свидетельствовать об исполнении колхозом требований оспариваемого предписания.

Кроме того, апелляционный суд учел, что в рамках дела № А53-35109/2021 проверялась законность предписания от 17.06.2021 № 29 и обоснованность возложения на колхоз обязанности по прекращению действия декларации о соответствии от 01.07.2021 ЕАЭС № RU Д-RU.ФЯ24.В.11247/20. Решением суда первой инстанции от 15.12.2021 и постановлением суда апелляционной инстанции от 04.04.2022 (резолютивная часть) в удовлетворении требований колхоза о признании незаконным предписания от 17.06.2021 отказано, предписание от 17.06.2021 № 29 признано законным, не нарушающим прав колхоза.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях колхоза состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП.

Материалами дела подтверждается, что процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предписание от 17.06.2021 вручено нарочно представителю колхоза 18.06.2021.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом совершения административного правонарушения – 29.06.2021 (следующий день за днем, когда предписание должно было быть исполнено).

Обстоятельств, исключающих привлечение колхоза к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП), а также оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП судами не установлено.

Суды приняли во внимание правовую позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и с учетом установленных фактических обстоятельств пришли к выводу о том, что административное наказание в виде штрафа в размере 150 тыс. рублей соответствует совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечать целям и задачам административного наказания.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, основаны на ином понимании заявителем норм права и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу № А53-27421/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина



Судьи

Т.Г. Маркина


Л.А. Черных