Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А56-22659/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22659/2022
24 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2004, ИНН: <***>, Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Курортного района" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2008, ИНН: <***>, Санкт-Петербург)

о взыскании,

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.02.2023, № 104

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 07.02.2023 № 1

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», адрес: 190103, Санкт-Петербург, Дровяная улица, дом 6-8, литера А, офис 101- 708, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Курортного района», адрес: 197706, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Жилкомсервис), о взыскании 72 001 499 руб. 48 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), в том числе:

- 32 708 730 руб. 68 коп. неустойки, начисленной с 14.01.2019 по 14.01.2022 (за исключением периода с 06.04.2020 по 31.12.2020) за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной по договору от 01.04.2008 № 0326-4-08/27 (далее – Договор) за период с марта по июль 2012 года;

- 9 577 661 руб. 67 коп. неустойки, начисленной с 14.01.2019 по 14.01.2022 (за исключением периода с 06.04.2020 по 31.12.2020) за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной по Договору в декабре 2014 года;

- 6 890 882 руб. 59 коп. неустойки, начисленной с 14.01.2019 по 14.01.2022 (за исключением периода с 06.04.2020 по 31.12.2020) за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной по Договору в апреле 2015 года;

- 16 618 380 руб. 23 коп. неустойки, начисленной с 14.01.2019 по 14.01.2022 (за исключением периода с 06.04.2020 по 31.12.2020) за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной по Договору за период с октября по декабрь 2015 года;

- 5 824 843 руб. 56 коп. неустойки, начисленной с 14.01.2019 по 14.01.2022 (за исключением периода с 06.04.2020 по 31.12.2020) за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной по Договору в октябре и ноябре 2016 года;

- 381 000 руб. 75 коп. неустойки, начисленной с 14.01.2019 по 14.01.2022 (за исключением периода с 06.04.2020 по 31.12.2020) за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной по Договору в декабре 2016 года.

Решением суда первой инстанции от 04.09.2022 обществу в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.11.2022 решение от 04.09.2022 отменено, иск общества удовлетворен в полном объеме.

Постановлением от 16.02.2023 Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по делу № А56-22659/2022, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании 04.07.2023 истцом заявлено об уточнении иска до суммы 36 684 879, 96 руб. пени за период просрочки с 09.03.2019 по 28.02.2023 (исключены периоды просрочки при применении последствий мораториев с 06.094.2020 по 31.12.2020 и с 01.04.2022 по 01.10.2022), исходя из 1/300, 1/130 долей ключевой ставки ЦБ РФ – 7,5% годовых, на просроченные к оплате долги с марта по июль 2012 года, с ноября по декабрь 2014 года, с марта по апрель 2015 года, с октября по декабрь 2015 года, с октября по декабрь 2016 года. При этом, учтены 2 моратория, заявление об истечении срока исковой давности, с учетом произведенных оплат.

Данное уточнение принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции указано: следует проверить представленный Обществом расчет неустойки с учетом требований подлежащих применению норм материального права, а также возражений Жилкомсервиса об истечении общего трехлетнего срока исковой давности по части заявленных требований, рассмотреть заявление Жилкомсервиса о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, после чего определить сумму подлежащей взысканию неустойки и принять законный и обоснованный судебный акт, разрешив вопрос о распределении судебных расходов, понесенных Жилкомсервисом в связи с рассмотрением настоящей кассационной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства:

Между Обществом (ресурсоснабжающая организация) и Жилкомсервисом (исполнитель) заключен Договор на поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Жилкомсервиса и указанные в Договоре.

Согласно пункту 5.4 Договора (в редакции, действовавшей до 01.07.2015) оплата поставленной тепловой энергии осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Впоследствии пунктом 7.5 Договора (в редакции соглашения от 01.07.2015) установлено, что оплата поставленного коммунального ресурса осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Кроме того, пунктом 8.3 Договора (в редакции соглашения от 01.07.2015) предусмотрена ответственность исполнителя за ненадлежащее исполнение денежных обязательств по Договору в виде неустойки в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2015г. по делу А56-20946/2015 исковые требования ООО «Петербургтеплоэнерго» удовлетворены в полном объеме, с ООО «Жилкомсервис Курортного района» взыскана задолженность по договору теплоснабжения в горячей воде №0326-4-08/27 от 01.04.2008г. за период с марта 2012 г. по июль 2012 г. в размере 67 099 859 руб. 48 коп. Вступило в силу 11.11.2015 с даты апелляционного постановления.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2015г. по делу А56-14438/2015 исковые требования ООО «Петербургтеплоэнерго» удовлетворены в полном объеме, с ООО «Жилкомсервис Курортного района» взыскана задолженность по договору теплоснабжения в горячей воде №0326-4-08/27 от 01.04.2008г. за период с ноября 2014 по декабрь 2014 года в размере 42 725 681 руб. 89 коп. Вступило в силу 03.11.2015 с даты апелляционного постановления.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2015г. по делу А56-37257/2015 исковые требования ООО «Петербургтеплоэнерго» удовлетворены в полном объеме, с ООО «Жилкомсервис Курортного района» взыскана задолженность по договору теплоснабжения в горячей воде №0326-4-08/27 от 01.04.2008г. за период с марта 2015 года по апрель 2015 года в размере 12 819 367 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2016г. по делу А56-5622/2016 исковые требования ООО «Петербургтеплоэнерго» удовлетворены в полном объеме, с ООО «Жилкомсервис Курортного района» взыскана задолженность по договору теплоснабжения в горячей воде №0326-4-08/27 от 01.04.2008 за период с октября 2015 года по декабрь 2015 года в размере 31 334 279 руб. 81 коп., в том числе основную задолженность в размере 30 814 479 рублей 31 копейки и неустойку в размере 519 800 рублей 50 копеек. Вступило в силу 16.09.2016 с даты апелляционного постановления.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2017г. по делу А56-4559/2017 исковые требования ООО «Петербургтеплоэнерго» удовлетворены в полном объеме, с ООО «Жилкомсервис Курортного района» взыскана задолженность по договору теплоснабжения в горячей воде №0326-4-08/27 от 01.04.2008г. за период с ноября 2016 года по январь 2017 года в размере 10 911 080 руб. 54 коп., в том числе основную задолженность в размере 10 794 213 рублей 34 копеек и неустойку в размере 116 867 рублей 20 копеек. Данное решение вступило в законную силу 11.05.2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017г. по делу А56-11846/2017 исковые требования ООО «Петербургтешлоэнерго» удовлетворены в полном объеме, с ООО «Жилкомсервис Курортного района» взыскана задолженность по договору теплоснабжения в горячей воде №0326-4-08/27 от 01.04.2008г. за период декабрь 2016 года в размере 2 246 599 руб. 60 коп. Данное решение вступило в законную силу 30.05.2017.

Несмотря на вынесенные судебные акты, ответчик продолжал ненадлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате тепловой энергии, подтвержденные судебными актами по названным арбитражным делам, до настоящего момента не исполнены Жилкомсервисом в полном объеме, общество начислило на сумму просроченной задолженности неустойку за период с 09.03.2019 по 28.02.2023 (за исключением периода с 06.04.2020 по 31.12.2020 и с 01.04.2022 по 01.10.2022) и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Ответчиком заявлено о пропуске обществом срока исковой давности, а также о снижении размера взыскиваемой нестойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Наличие у ответчика неисполненных обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной по Договору, и нарушение сроков их исполнения подтверждено судебными актами по арбитражным делам № А56-20946/2015, № А56-14438/2015, № А56-37257/2015, № А56-5622/2016, № А56-4559/2017, № А56-11846/2017 и не оспаривается Жилкомсервисом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ) статья 15 Закона № 190-ФЗ дополнена частями 9.1 - 9.4, устанавливающими ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату тепловой энергии в зависимости от статуса абонента.

С учетом того, что Жилкомсервис является управляющей организацией и в рамках спорного Договора приобретает тепловую энергию с целью последующего предоставления коммунальных услуг, для расчета неусчтойки применению подлежит часть 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ (ответственность управляющей организации).

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанная норма вступила в силу 01.01.2016 (часть 2 статьи 9 Закона № 307-ФЗ). При этом согласно части 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ действие положений части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня ее вступления в силу, на основании которых вносится плата за поставку коммунального ресурса - тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг.

Как разъяснено в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, представляющим собой поставку коммунального ресурса (оказание коммунальных услуг) за определенный расчетный период (месяц), предусмотренная частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты коммунального ресурса – тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных после 01.01.2016.

К случаям просрочки оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных до 01.01.2016, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ (в размере одной трехсотой соответствующей ставки ЦБ РФ), в том числе, когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 01.01.2016.

Неустойка за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной по Договору в периоды до 01.01.2016 (с марта по июль 2012 года, в декабре 2014 года, в апреле 2015 года, с октября по декабрь 2015 года), должна рассчитываться по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2016 (в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки), часть 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ в данном случае применению не подлежит.

В этой части расчет Общества откорректирован при уточнении.

Неустойка за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной по Договору в периоды после 01.01.2016 (в октябре, ноябре и декабре 2016 года) правомерно рассчитана Обществом по правилам части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ (с учетом истечения девяноста дней после наступления срока оплаты – в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки).

Оснований для применения правил статьи 333 ГК РФ арбитражный суд не находит (применена ключевая ставка ЦБ РФ-7,5% годовых, которая не превышает текущую ключевую ставку на дату решения).

Помимо этого, при учете обозначенной ответчиком ситуации, следует разъяснить, что должник в исполнительном производстве вправе заявить об отсрочке (рассрочке) исполнения решения на основании статьи 324 АПК РФ, предоставив суду документы об имущественном положении и гарантирующие выплаты к установленным срокам.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки не является истекшим. Согласно штампу арбитражного суда исковое заявление предъявлено 09.03.2022. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Соответственно, к дополнительному требованию о взыскании неустойки подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности. Неустойка может быть начислена Обществом за трехлетний период до обращения в суд с иском.

Если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то, следовательно, положение пункта 1 статьи 207 ГК РФ не могло послужить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании неустоек и процентов.

Аналогичная позиция о пределах действия правила пункта 1 статьи 207 ГК РФ в отношении сходного дополнительного требования (о взыскании неустойки) в ситуации, когда исковая давность по основному требованию не истекла и не может истечь (основное требование исполнено), изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума N 43).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление N 43) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Течение срока исковой давности в отношении основного долга прервано истцом путем подачи соответствующих исков к ответчику в арбитражный суд.

На основании вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности выданы исполнительные листы, которые предъявлены истцом к исполнению.

Частью 2 статьи 207 ГК РФ установлено, что в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим. Сроки предъявления к исполнению исполнительного документа определяются в статье 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ).

Данный закон допускает также возможность перерыва срока предъявления исполнительного листа к исполнению (статья 22), а также возможность его восстановления (статья 23).

В данном случае требование о взыскании неустойки является дополнительным по отношению к требованию об исполнении основного обязательства – об оплате коммунального ресурса. Применение срока исковой давности по неустойке зависит от соблюдения срока исковой давности по требованию, в связи с неисполнением которого начисляется неустойка (статья 207 ГК РФ).

Статьей 7 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Закона об исполнительном производстве и в порядке, установленном этим законом и иными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Пунктом 5 названной статьи Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 названного закона.

Общество, поручившее исполнение судебных решений банкам как специально уполномоченной для этих целей Законом № 229-ФЗ организации, не пропустило срок для предъявления исполнительных документов к исполнению.

В данном случае срок для предъявления исполнительных документов к исполнению не истек, что не оспаривается ответчиком в отзыве на иск и, следовательно, в силу части 2 статьи 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительному требованию не считается истекшим.

Иск удовлетворяется арбитражным судом в уточненной сумме.

При принятии иска к производству истцом оплачено в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб. государственной пошлины по п/п № 1758 от 10.02.2022, 19 000 руб. государственной пошлины по п/п № 12766 от 14.10.2021. Апелляционная жалоба оплачивалась истцом в сумме 3 000 руб. по платежному поручению № 9700 от 05.08.2021.

На основании статьи 110 АПК РФ арбитражный суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика (по первой и апелляционной инстанциям). Кассационная жалоба оплачена ответчиком в доход федерального бюджета в сумме 3 000 руб. по п/п № 2995 от 09.11.2022.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Курортного района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго»

36 684 879, 96 руб. – пени за период просрочки с 09.03.2019 по 28.02.2023 (исключены периоды просрочки при применении последствий мораториев с 06.094.2020 по 31.12.2020 и с 01.04.2022 по 01.10.2022), исходя из 1/300, 1/130 долей ключевой ставки ЦБ РФ – 7,5% годовых, на просроченные к оплате долги с марта по июль 2012 года, с ноября по декабрь 2014 года, с марта по апрель 2015 года, с октября по декабрь 2015 года, с октября по декабрь 2016 года;

а также 21 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску; 3 000 руб. судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы

в доход федерального бюджета 179 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.