Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А41-54115/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-54115/22
12 сентября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 06 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Заместителя прокурора Московской области (ИНН <***>)

к МБДОУ «Детский сад №4 "Золотая рыбка" (5038058070)

соответчик: МУП "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>)

о признании положений договора недействительным,

при участии представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Заместители прокурора Московской области (далее также истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МБДОУ «Детский сад №4 "Золотая рыбка" (далее также ответчик) о признании положений договора недействительным.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Пушкинская городская прокуратура провела проверку исполнения требований федерального законодательства муниципальными учреждениями образования при заключении муниципальных контрактов на водоснабжение и водоотведение.

Установлено, что между МБДОУ г.о. Пушкинский Московской области «Детский сад № 4 «Золотая рыбка» (далее - Учреждение) и филиалом МУП «Межрайонный Щелковский водоканал» - «Водоканал городского округа Пушкинский» (далее - поставщик) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 11.03.2022 № 1696-ф (далее - договор).

Договор заключен в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется подавать учреждению через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием, транспортировку и очистку сточных вод заказчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения.

Абзацем 2 пункта 1.1 договора установлено, что учреждение обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном договором и соблюдать режим водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере которые предусмотрены договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. 18.1 договора срок действия договора определен до 31.12.2022.

Пунктом 10.5.6 договора установлено, что поставщик вправе прекратить или ограничить холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в том числе в случае наличия у абонента задолженности по оплате по договору за два расчетных периода и более, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

По мнению истца, данный пункт не соответствует закону и подлежит признанию недействительным.

Несмотря на то, что п. 10.5.6 договора имеет ссылку на исключения, предусмотренные действующим законодательством, он является ничтожным, поскольку поставщик не наделен правом прекратить или ограничить холодное водоснабжение и (или) водоотведение социально-значимого объекта.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против заявленных требований, ответчик, в ходе судебного разбирательства представил дополнительное соглашение от 15.08.2022 к спорному договору № 1696-ф, заключенное между МУП городского округа Щелково «Межрайонный Щелковский Водоканал» и МБДОУ г. Пушкино городского округа Пушкинский Московской области детский сад № 4 «Золотая рыбка», согласно которому пункт 10.5.6 из договора № 1696-ф от 11.03.2022, на основании подпункта ж) пункта 68 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 исключен. Настоящее дополнительное соглашение действует с момента подписания и распространяет свое действия с момента заключения договора, а именно с 01.01.2022. Дополнительное соглашение подписано обеими сторонами с проставлением печатей обществ.

Принимая во внимание все вышеуказанное, и то обстоятельство, что дополнительное соглашение подписаны без каких-либо возражений, суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Т.Ш. Кулматов