Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А56-72149/2018

4232/2018-588008(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72149/2018
12 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «АВТО ГАММА» (место нахождения: 195220, Санкт-Петербург, дорога Кушелевская, д. 20, ОГРН <***>, ИНН <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СКАРТ-СЕРВИС» (адрес: 195220, Санкт-Петербург, дорога Кушелевская, д. 20, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании

при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 03.04.2018), - от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТО ГАММА» (далее – истец, ООО «АВТО ГАММА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СКАРТ-СЕРВИС» (далее – ответчик, ООО «СКАРТ-СЕРВИС») 256 720 105 руб. 55 коп. задолженности по договору поставки от 30.09.2009 № 02/2009- ЗП, 25 634 830 руб. 47 коп. задолженности по договору поставки от 03.03.2014 № 01/2014-ЗП, 18 952 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг сервиса от 03.03.2014 № 02/2014-ЗП, 34 593 472 руб. 59 коп. задолженности по договору займа от 26.02.2015 № 2602/15.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд удовлетворил указанное ходатайство.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу

части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав пояснения представителя ООО «АВТО ГАММА», исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.09.2009 между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) был заключен договор поставки № 02/2009-ЗП (далее - договор-1), по условиям которого поставщик обязался в согласованные сторонами сроки передать в собственность покупателя запасные части к автомобилям и прочие автомобильные товары (далее - товар), а покупатель обязался принять товар и оплатить его.

Во исполнение обязательств по договору-1 истец в период с 02.12.2009 по 20.08.2015 произвел оплату товара на общую сумму 743 328 276 руб. 55 коп., что подтверждается выписками с лицевого счета ООО «АВТО ГАММА», а также актом сверки взаимных расчетов от 01.06.2016, подписанным обеими сторонами.

Как указал истец в иске, ответчиком в нарушение условий договора-1 поставка товара была произведена только на сумму 486 608 170 руб. 49 коп., в связи с чем у ООО «СКАРТ-СЕРВИС» перед ООО «АВТО ГАММА» образовалась задолженность в размере 256 720 105 руб. 55 коп. по договору поставки (1).

Кроме того, 03.03.2014 между ООО «СКАРТ-СЕРВИС» (поставщиком) и ООО «АВТО ГАММА» был заключен договор поставки № 01/2014-ЗП (далее - договор-2), по условиям которого поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать в собственность покупателю запасные части к автомобилям и прочие автомобильные товары (далее - товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

Во исполнение обязательств по договору-2 истец в период с 14.03.2014 по 03.03.2016 произвел оплату товара на общую сумму 99 429 176 руб.16 коп., что также подтверждается банковскими выписками ООО «АВТО ГАММА», представленными в материалы дела, и актом сверки взаимных расчетов от 01.06.2016, подписанными обеими сторонами.

Из существа искового заявления усматривается, что ответчик в нарушение условий договора-2 произвел поставку товара только на сумму 73 794 345 руб. 69 коп., в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 25 634 830 руб. 47 коп.

Помимо прочего, 03.03.2014 между ООО «АВТО ГАММА» (заказчиком) и ООО «СКАРТ-СЕРВИС» (исполнителем) был заключен договор оказания услуг сервиса № 02/2014-ЗП (далее - договор оказания услуг)

Согласно пункту 2.1. договора оказания услуг исполнитель на основании заявок заказчика обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию и/или ремонту автотранспортных средств, а заказчик обязуется принимать выполненные работы и оплачивать их в соответствии с условиями Договора.

В период с 31.03.2014 по 30.09.2014 истец произвел оплату ответчику по договору оказания услуг на общую сумму 26 552 000 руб., что подтверждается банковскими выписками о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «АВТО ГАММА».

Как указал истец в иске, ответчиком фактически по договору были оказаны услуги только на сумму 7 600 000 руб., а образовавшаяся задолженность ООО «СКАРТ- СЕРВИС» перед истцом в размере 18 952 000 руб. подтверждается актом сверки

взаимных расчетов по договору оказания услуг, подписанным между истцом и ответчиком 01.06.2016.

Также, 26.02.2015, между ООО «СКАРТ-СЕРВИС» (далее - заемщиком) и ООО «АВТО ГАММА» (далее – займодавец) был заключен договор займа № 2602/15 (далее – договор займа), по условиям которого займодавец предает заемщику денежную сумму в размере 36 636 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 26.02.2017.

Согласно пункту 1.5 договора займа за пользование предоставленной суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты за пользование займом в размере 10% годовых.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору займа истец перечислил на расчетный счет ООО «СКАРТ-СЕРВИС» денежные средства в размере 36 636 000 руб., что подтверждается банковскими выписками истца, представленными в материалы дела.

Ответчик возврат заемных денежных средств произвел частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 26 636 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договорам поставки (1, 2), договору оказания услуг и договору займа, истец направил в адрес ответчика претензию в требованием погасить образовавшиеся задолженности и уплтаить проценты по договору займа.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом денежных средств ООО «СКАРТ-СЕРВИС» по договору поставки (1) в размере 743 328 276 руб. 55 коп. и по договору поставки (2) в размере 99 429 176 руб. 16 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, равно как и факт недопоставки ответчиком товара по договору (1) на сумму 256 720 105 руб. 55 коп. и по договору поставки (2) на сумму 25 634 830 руб. 47 коп.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт заключения договора возмездного оказания услуг, как и факт оказания ответчиком истцу в рамках заключенного договора услуг только на сумму 7 600 000 руб., при оплате в размере 26 552 000 руб., подтверждается материалами дела. Образовавшаяся задолженность по договору оказания услуг у ООО «СКАРТ-СЕРВИС» перед ООО «АВТО ГАММА» в размере 18 952 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения ответчиком 36 636 000 руб., перечисленных истцом по договору займа, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается; доказательств погашения долга по договору займа в сумме 26 636 руб. не представлено.

Кроме этого истцом заявлены ко взысканию 7 957 472 руб. процентов за пользование суммой займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом 7 957 472 руб. процентов за пользование займом. Расчет процентов за пользование заемными средствами проверен судом, признан правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного исковые требования истца законны, обоснованны и полежат удовлетворению.

Поскольку определением от 12.07.2018 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 200 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКАРТ-СЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТО ГАММА» 256 720 105 руб.

55 коп. задолженности по договору поставки от 30.09.2009 № 02/2009-ЗП, 25 634 830 руб. 47 коп. задолженности по договору поставки от 03.03.2014 № 01/2014-ЗП, 18 952 000 руб. задолженности по договору оказания услуг сервиса от 03.03.2014 № 02/2014-ЗП, 26 636 000 руб. задолженности по договору займа от 26.02.2015 № 2602/15, 7 957 472 руб. 59 коп. процентов за пользование займом, начисленных по состоянию на 17.04.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКАРТ-СЕРВИС» в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Бойкова Е.Е.