Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А66-14584/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14584/2019
г.Тверь
17 октября 2019 года


(резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр Взлет», г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 1 883 053-35 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр Взлет», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее ответчик, Тверская Генерация), о взыскании 1 883 053-35 рублей задолженности по оплате работ по договору №ТГ-519-17 от 6 сентября 2017 года.

Ответчик представителя в суд не направил, письменный отзыв не представил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 13 сентября 2019 года суд принял исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр Взлет», г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к производству. Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 17 октября 2019 года на 11 часов 00 минут, сторонам разъяснены положения статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указано на возможное завершение рассмотрения дела в предварительном судебном заседании и переход к рассмотрению дела в судебном заседании 17 октября 2019 года в 11 часов 10 минут.

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) было надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, однако представителя в суд не направило, дополнительные доказательства не представило, мотивированных возражений по существу требований не представило, не заявило возражения против рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Материалами дела установлено, что 6 сентября 2017 года между Обществом (Подрядчик) и Тверской генерацией (Заказчик) подписан договор №ТГ-519-17 (далее Договор) в редакции протокола разногласий от 6 сентября 2017 года, по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика работы по техническому перевооружению узла учета тепловой энергии сетевой воды КЦ ОК и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязывался принять результаты работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 1.2 Договора работы выполняются в соответствии с Техническим заданием и Локальными сметами.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что работы выполняются с 21 августа 2017 года по 3 ноября 2017 года, стоимость работ составляет 1 911 513 рублей, кроме того НДС 344 072-34 рублей (пункт 4.1).

Разделом 5 Договора стороны согласовали порядок расчетов по Договору. Так, пунктом 5.2 Договора определено, что окончательная оплата работ производится Заказчиком не позднее 30 календарных дней после подписания сторонами акта выполненных работ и получения от Подрядчика счета на оплату и налогового счета – фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика или иным способом по согласованию сторонами договорной цены, установленной в настоящем договоре, с учетом всех ранее произведенных по нему платежей…

Приложениями к договору стороны согласовали Техническое задание; сводный сметный расчет, локальные сметы, дополнительную локальную смету; ведомость исключений №1 к локальному сметному расчету; график оказания услуг/работ.

По актам №1 от 21 ноября 2017 года; №2 от 21 ноября 2017 года; №3 от 21 ноября 2017 года; №4 от 21 ноября 2017 года; №5 от 21 ноября 2017 года Заказчиком приняты работы по Договору без замечаний стоимостью 2 122 053-35 рублей.

Оплата работ Тверской генерацией в полном объеме не произведена, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 883 053-35 рублей.

Поскольку ответчиком работы в полном объеме оплачены не были, в его адрес была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленный договор №ТГ-519-17 от 6 сентября 2017 года, суд приходит к выводу, что данный договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по Договору регулируются параграфом 1 главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленный в материалы Договор не противоречит требованиям, предъявляемым к данному виду договоров параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, и являются заключенными.

Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих выполнение работ, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ, обусловленных Договором, подтверждается материалами дела, в том числе: актами №1 от 21 ноября 2017 года; №2 от 21 ноября 2017 года; №3 от 21 ноября 2017 года; №4 от 21 ноября 2017 года; №5 от 21 ноября 2017 года, подписанными без замечаний, актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией и не оспорен ответчиком.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по оплате принятых работ.

На момент рассмотрения дела в судебном заседании задолженность ответчика составляет 1 883 053-35 рублей.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности признаются судом обоснованными как по праву, так и по размеру, в связи, с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр Взлет», г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 883 053-35 рублей задолженности, а также 31 831 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Борцова