Постановление от 29 августа 2023 г. по делу № А27-2585/2021

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А27-2585/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.

судей Доронина С.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парис Н.И. с использованием систем веб-конференции рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал» ФИО2 (далее - управляющий) на определение от 13.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Димина В.С.) и постановление от 26.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Апциаури Л.Н., Кудряшева Е.В.) по делу № А27-2585/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ООО «Водоканал», должник), принятые по жалобам общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - ООО «Водосбыт») и общества с ограниченной ответственностью «РемСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - ООО «РемСервис») на действия (бездействие) управляющего ФИО2

Посредством веб-конференции в судебном заседании приняли участие представители: управляющего ООО «Водоканал» - ФИО3 по доверенности от 10.07.2023;ООО «Водосбыт» - ФИО4 по доверенности от 19.02.2023.

Суд установил:

в деле о банкротстве должника в арбитражный суд поступили жалобы ООО «Водосбыт» на действия управляющего, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании действия управляющего ФИО2 по расходованию денежных средств в размере 196 576,71 руб. незаконными; признать незаконными действия управляющего по использованию кассы; признать незаконными действия управляющего по резервированию денежных средств ООО «Водоканал» ходатайством об отстранении 2 арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Водоканал».

Определением от 13.02.2023 Арбитражный суд Кемеровской области прекратил производство по жалобе ООО «РемСервис» в части требования о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО2 по расходованию средств в размере 553 355,72 руб. Прекратил производство по жалобе ООО «Водосбыт» в части требования о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО2 по расходованию средств в размере 196 576,71 руб. Удовлетворил жалобу ООО «Водосбыт» частично. Признал незаконными действия конкурсного управляющего по использованию кассы и резервированию денежных средств. Отказал в удовлетворении требования жалоб ООО «Водосбыт» и ООО «РемСервис» об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Водоканал».

Постановлением от 26.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение оставлено без изменения.

Управляющий обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которых, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить в части признания его действий по использованию кассы должника и резервированию незаконным.

По мнению заявителя, ведение бухгалтерского учета ООО «Водоканал» осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ, нарушений кассовой дисциплины не установлено; законность расчетов через кассу, осуществляемых конкурсным управляющим, на сегодняшний день признается судами; законом о банкротстве прямой запрет на осуществление наличных денежных операций в конкурсном производстве не предусмотрен; осуществление наличных расчетов через кассу не запрещено и даже не ограничено напрямую Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), проведение таких расчетов конкурсным управляющим является законным.

Кассатор ссылается на то, что суд делает вывод о резервировании денежных средств и о некоем своеволии конкурсного управляющего не обоснован, так как суд далее сообщает, что не исследовал вопрос очередности платежей, а, следовательно, нарушений не установил; таких нарушений и нет, что также подтверждается материалами дела; вывод суда о нарушении интересов кредиторов в плане контроля за расходованием денежных средств, поступивших в конкурсную массу, является несостоятельным.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Водоканал» возражает против приведенных в них доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор в части, касающейся действий управляющего, выразившихся в осуществлении расчетов через кассу, минуя расчетный счет должника, суды исходили из следующего:

на момент открытия в отношении должника конкурсного производства, у ООО «Водоканал» было открыто два расчетных счета: в акционерном обществе «Альфа-Банк» № 407028106230600003026 (закрыт 03.08.2022) и в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» № 40702810826000017548 (действующий).

у счетов имелась картотека, сформированная из инкассовых поручений, выставленных налоговым органом для взыскания задолженности по обязательным платежам.

часть поступающих на счета средств им снималась в целях обеспечения своевременности расчетов по текущим обязательствам, возникшим в ходе конкурсного производства;

денежные средства вносились в кассу предприятия, а затем по мере наступления сроков выплаты, например, заработной платы работникам; вознаграждения арбитражному управляющему и привлеченным им специалистам; оплаты, расходов, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства, они направлялись на погашение текущих платежей;

использование конкурсным управляющим кассы для расходования денежных средств, минуя расчетный счет должника, затруднило доступ кредиторов к получению сведений о расходовании денежных средств, в целях осуществления контроля за распределением управляющим средств, поступающих в конкурсную массу, то есть нарушило право кредиторов на получение полной и достоверной информации о распределении конкурсной массы;

фактически конкурсный управляющий резервировал средства должника для осуществления расчетов с текущими кредиторами должника, избегая возможности списания этих средств со счета должника и сохраняя их для проведения расчетов с теми лицами, которым конкурсный управляющий считает необходимым осуществить платеж.

действия управляющего не направлены на достижение целей процедуры банкротства;

доводы конкурсного управляющего о необходимости использования кассы, не нашли своего подтверждения в материалах дела;

вопросы ведения в конкурсном производстве кассы ООО «Водоканал» не регламентированы: не представлено ни приказа об утверждении учетной политики ООО «Водоканал» на 2021 год, а также на 2022 год, ни иного приказа конкурсного управляющего, касающегося ведения кассы организации, порядка осуществления кассовых операций;

управляющим не доказана невозможность использования расчетного счета должника.

Суд округа пришел к выводу, что судами по существу приняты правильные судебные акты.

Положения статьи 133 Закона о банкротстве обязывают конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам.

Указанные положения являются мерами контроля за движением денежных средств в ходе конкурсного производства, а также устанавливают порядок осуществления финансовых операций должника.

Согласно вышеназванной норме права в период конкурсного производства все денежные операции должны осуществляться только с использованием расчетного счета должника, в этой связи, неоткрытие основного счета конкурсным управляющим влечет за собой несоблюдение безналичного порядка расходования денежных средств со счета должника, независимо от источника поступления, что является грубым нарушением прав и законных интересов кредиторов по контролю за действиями конкурсного управляющего по расходованию денежных средств в ходе конкурсного производства.

Кроме того, на проведение расчетов наличными денежными средствами через кассу должника Законом о банкротстве конкурсному управляющему установлен запрет.

Положения пункта 12 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» обязывают конкурсного управляющего отражать в отчете об использовании денежных средств должника следующую информацию: а) реквизиты основного счета должника; б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), либо факта несоответствия этих действий требованиям разумности, либо факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности, а также нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов (заявителя жалобы).

Учитывая изложенные нормы, суды пришли к правильному выводу о том, что действия арбитражного управляющего, осуществлявшего денежные расчеты через кассу должника, являются неправомерными и противоречат требованиям пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы об отражении всех кассовых операций в кассовой книге и недоказанности неблагоприятных последствий расчетов через кассу суд кассационной инстанции признает ошибочным, поскольку обязанность ведения финансовых операций исключительно через счет должника установлена Законом о банкротстве и прежде всего направлена на прозрачность финансовой деятельности должника и возможность осуществления контроля за деятельностью и расходами конкурсного управляющего со стороны кредиторов.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных доводов, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебных актов в указанной части. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 13.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-2585/2021 оставить без изменения – кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий М.Ю. Бедерина

Судьи С.А. Доронин

ФИО1