Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А07-410/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-410/2017
г. Уфа
05 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2017г.

Полный текст решения изготовлен 05.06.2017г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Асадуллиной С.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "КристаллСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО "Банк Уралсиб" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица – ООО "МКД-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ООО "ЭкоДом" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2

о взыскании убытков в размере 896 081 руб. 90 коп.

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.02.17, паспорт., руководитель ФИО4 , паспорт.

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 30.11.2016г., паспорт.

от третьих лиц– не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

ООО "КристаллСтрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ПАО "Банк Уралсиб" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица – ООО "МКД-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "ЭкоДом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 896 081 руб. 90 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, представил выписку по счету.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомления.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, приравниваемые к надлежащему извещению и позволяющие суду рассмотреть дело в отсутствие в данном случае ответчика. В частности лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ОАО "Банк Уралсиб" (Банк, ответчик) и ООО "ЭкоДом" (Клиент, третье лицо) заключен договор № 10-08-02/2463 банковского счета в валюте Российской Федерации от 11.03.2012. Для осуществления расчетно-кассового обслуживания Клиенту открыт расчетный счет № <***> (л.д 48-50).

Также между ОАО "Банк Уралсиб" и ООО "МКД-Строй" (Клиент, третье лицо) заключен договор № 10-08-02/2536 банковского счета в валюте Российской Федерации от 01.10.2012. Для осуществления расчетно-кассового обслуживания Клиенту открыт расчетный счет № <***> (л.д 45-47).

Как указывает истец, между ООО "КристаллСтрой" (Истец, покупатель ) и третьим лицом ООО "ЭкоДом" (Поставщик) заключен договор поставки № 4 от 05.09.2016, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар на условиях, определенных договором, спецификациями к настоящему договору (п. 1.1 договора).

В рамках договора поставки № 4 от 05.09.2016 истец платежным поручением № 97 от 05.09.2016 перечислил контрагенту ООО "ЭкоДом" денежную сумму в размере 896 081 руб. 90 коп., указав в качестве получателя денежных средств ООО "ЭкоДом" (ИНН <***>, КПП 026601001) с назначением платежа "За строй. материал согласно договора № 4 от 05.09.2016г. В том числе НДС (18%) 136690-46". Однако вместо расчетного счета ООО «ЭкоДом» был указан расчетный счет № <***>, открытый на имя ООО «МКД-Строй» (л.д.13).

05.09.2016г. в ОАО "Банк Уралсиб" поступило из банка плательщика ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» от плательщика ООО «КристаллСтрой» электронное платежное поручение от 05.09.2016г. № 97, денежные средства зачислены на расчетный счет № <***>, открытый на имя ООО «МКД-Строй».

Истцом было направлено ответчику письмо № 1 от 05.10.2016 с просьбой произвести возврат платежа от 05.09.2016 № 97 на сумму 896 081 руб. 90 коп. (л.д 14).

От Филиала ПАО "Банк УралСиб" в г. Уфа получен ответ от 27.10.2016 № 10/02-07-917 о том, что сумма 896 081 руб. 90 коп. зачислена на р/сч <***>, принадлежащий ООО "МКД-Строй" верно, поскольку у ООО "МКД-Строй" и ООО "КристаллСтрой" имеются договорные отношения ( л.д 15).

Полагая, что, зачисляя платеж без надлежащей проверки соответствия наименования получателя денежных средств и номера его расчетного счета, банк нарушил пункт 4.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств N 383-П, утвержденного Банком России 19.06.2012 (далее - Правила N 383-П), и перечислил денежные средства в размере 896 081 руб. 90 коп. в адрес иной организации, обратился в суд с данным иском.

Ответчик в своем отзыве указывает, что банк, исполняя документ в полном соответствии с поручением плательщика о зачислении денежных средств на счет № <***> предпринял меры для получения иной информации о получателе средств, сделав звонок владельцу счета № <***> ФИО2, являющегося директором ООО «МКД-Строй» и ООО «Эко-Дом», который подтвердил, что денежные средства зачислены на счет № <***> правомерно, представил письменное подтверждение от 05.09.2016г. и договор поставки № 4 от 05.09.2016г. между ООО «КристаллСтрой» и ООО «МКД-Строй». Истцом не представлено доказательств неправомерности действий ответчика в удовлетворении иска должно быть отказано (л.д. 33-35).

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, не находит правовых оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно статье 864 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием исполнения банком платежного поручения клиента является соответствие содержания и формы этого документа требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно пункту 2.7 Правил N 383-П контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия.

Если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по двум реквизитам: номеру банковского счета получателя средств и иной информации о получателе средств (пункт 4.3 Правил N 383-П).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из указанных норм права лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, обязано в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

05.09.2016г. в ОАО "Банк Уралсиб" поступило из банка плательщика ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» от плательщика ООО «КристаллСтрой» электронное платежное поручение от 05.09.2016г. № 97, в котором указан получатель денежных средств ООО "ЭкоДом" (ИНН <***>, КПП 026601001), расчетный счет № <***>, открытый на имя ООО «МКД-Строй». В назначении платежа указано "За строй. материал согласно договора № 4 от 05.09.2016г. В том числе НДС (18%) 136690-46".

Директорами ООО "ЭкоДом" и ООО "МКД-Строй" является одно и тоже лицо ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ (л.д. 29-32.

ОАО "Банк Уралсиб" в ходе получения иной информации о получателе средств, запросил у ФИО2 информацию о правомерности зачисления денежных средств на расчетный счет № <***>, открытый на имя ООО «МКД-Строй».

В письме директора ООО "МКД-Строй" ФИО2 от 05.09.2016г. указано, что платеж от ООО "КристаллСтрой" по платежному поручению № 97 от 05.09.2016 на сумму 896 081 руб. 90 коп. зачислен верно, данная сумма предназначена ООО "МКД-Строй" (л.д 38).

ФИО2 в адрес банка представлен приказ о приеме ФИО2 на работу на должность директора ООО «МКД-Строй», договор поставки № 4 от 05.09.2016, заключенный между ООО "КристаллСтрой" (покупатель) и ООО "МКД-Строй" (поставщик), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар на условиях, определенных договором, спецификациями к настоящему договору (п. 1.1 договора). Согласно пункту 4.1 договора цена на товар устанавливается по соглашению сторон и составляет 896 000 руб. (л.д 44, 39-43).

К представленному в арбитражный суд письменному заявлению от имени ФИО2 о том, что письмо в банк было написано им позднее, суд относится критически, поскольку данное заявление противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Таким образом, учитывая, что ОАО "Банк Уралсиб" для зачисления денежных средств на счет осуществляет проверку поступивших платежных документов по формальным признакам, суд приходит к выводу, что ОАО "Банк Уралсиб", произвел операцию по зачислению денежных средств по платежному поручению № 97 от 05.09.2016г. на расчетный счет ООО "МКД-Строй", действуя в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами банковского обслуживания, а именно, получив распоряжение об осуществлении платежа, произвел надлежащую проверку получателя денежных средств и, получив от него подтверждение в виде письма от 05.09.2016г. и договора поставки № 4 от 05.09.2016г., зачислил денежные средства на счет № <***>, указанный в платежном поручении.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств противоправности действий (бездействия) должностного лица, наличия причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, следовательно, в удовлетворении иска должно быть отказано.

Истец не лишен права обратиться в арбитражный суд, выбрав в качестве способа защиты нарушенного права предъявление иска о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "КристаллСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Х.Асадуллина