Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А56-157846/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-157846/2018
23 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егоровой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Частное учреждение ЛФП И ФНПР "Санкт-Петербургский речной яхт-клуб профсоюзов" (адрес: Россия 197110, г. Санкт-Петербург, Петровская коса 9, ОГРН: 1037828040326);

ответчик: 1) Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение спортивная школа олимпийского резерва "Школа высшего спортивного мастерства по водным видам спорта"; 2) Невско-Ладожское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (адрес: Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб РЕКИ КАРПОВКИ 19/А/8Н; Россия 199004, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, пр-кт Средний В.О. 26, ОГРН: 1037828009130; 1027800556090);

о признании недействительным договора водопользования

при участии

- от истца: ФИО1 (представитель по доверенности от 15.01.2019)

- от ответчика:1) ФИО2 (представитель по доверенности от 08.10.2018), ФИО3 (представитель по доверенности от 09.01.2018); 2) ФИО4 (представитель по доверенности от 19.09.2017)

установил:

Частное учреждение ЛФП И ФНПР "Санкт-Петербургский речной яхт-клуб профсоюзов" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению спортивная школа олимпийского резерва "Школа высшего спортивного мастерства по водным видам спорта" и Невско-Ладожскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов о признании недействительным договора водопользования № 00-01.04.03.004-Р-ДНБВ-Т-2017-02799/00 от 15.12.2017г.,

Определением от 29.01.2019 суд исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания для получения ответа на запрос.

Представители ответчиков против отложения возражали.

Судом отказано в отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ

В силу п. 5 стать 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Возражения по существу заявления, изложенные в отзыве, были подробно оглашены представителем Общества в судебном заседании, более того, необходимость представления письменных дополнений по существу заявления АПК РФ не предусматривает. Необоснованное отложение судебного разбирательства привлечет к нарушению процессуальных сроков и увеличению судебных расходов по настоящему делу.

Представители ответчиков против удовлетворения исковых требований возражали, представили в материалы дела отзывы.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела, и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Невско-Ладожским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением спортивной школой олимпийского резерва «Школа высшего спортивного мастерства по водным видам спорта» 15.12.2017г. был заключен договор водопользования № 00-01.04.03.004-Р-ДНБВ-Т-2017-02799/00.

Частное учреждение ЛФП и ФНПР «Санкт-Петербургский речной яхт-клуб профсоюзов» считает указанный договор водопользования недействительной сделкой, поскольку она была совершена с нарушением требований действующего законодательства в области порядка заключения договоров водопользования, а также нарушает права и охраняемые законом интересы истца и неопределенного круга лиц.

20.10.2017г. Яхт-клуб обратился в Невско-Ладожское БВУ с заявлением о предоставлении частей акватории Западной и Парадной гавани в пользование с целью физкультурно-спортивной деятельности с размещением понтонов.

15.12.2017г. Невско-Ладожское БВУ отказало Яхт-клубу в заключении договора водопользования в связи с тем, что 15.12.2017г. договор водопользования в отношении той же акватории и той же целью был заключен со Школой (№ 00-01.04.03.004-Р-ДНБВ-Т-2017-02799/00).

Вывод о нарушении прав и законных интересов послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 5 Федерального закона от 03.06.2006 №73-Ф3 «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что договоры водопользования или решения о предоставлении водных объектов в пользование заключаются или принимаются в соответствии с Водным кодексом РФ.

Статьей 9 Водного кодекса РФ установлено, что юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 16 Водного кодекса РФ договор водопользования заключается без проведения аукциона в случае приобретения права пользования в целях, предусмотренных пунктом 1 или 3 части 2 статьи 11 настоящего Кодекса, а также в случаях, установленных статьями 15, 47, 49 и 50 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 5 Федерального закона от 03.06.2006 №73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что договоры водопользования или решения о предоставлении водных объектов в пользование заключаются или принимаются в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Статьей 9 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.

Главой 3 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 11 этого же Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей.

Для использования акваторий водных объектов, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в рекреационных целях согласно части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации требуется заключение договора водопользования.

Частью 2 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор водопользования по результатам аукциона заключается только в части использования акватории водного объекта, в частности для рекреационных целей:

- если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора;

- если это специально предусмотрено Правительством Российской Федерации.

Порядок подготовки и заключения договора водопользования установлен Постановлениями Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 г. №230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» и от 12.03.2008 г. №165 «О подготовке и заключении договора водопользования».

В силу части 3 пункта 23 Постановления Правительства №165 в редакции, действующей в спорный период, в случае если имеется несколько претендентов на право заключения договора водопользования для предоставления в пользование акватории водного объекта, он подготавливается к заключению в порядке, установленном Правилами подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2007 г. №230.

Частью 1.1 статьи 50 Водного кодекса Российской Федерации, которая введена Федеральным законом от 26.07.2017 №208-ФЗ, установлено, что использование акватории водных объектов, необходимой для эксплуатации пляжей правообладателями земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, а также для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями, туроператорами или турагентами, осуществляющими свою деятельность в соответствии с федеральными законами, организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов, осуществляется на основании договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона.

В силу части 4 статьи 2 Водного кодекса Российской Федерации регулирование водных отношений может осуществляться постановлениями Правительства Российской Федерации.

Федеральные законы имеют большую юридическую силу по сравнению с подзаконными нормативными актами. Постановления Правительства Российской Федерации, содержащие нормы права, как подзаконные нормативные акты, не должны противоречить Водному кодексу Российской Федерации и иным федеральным законам.

Следовательно, положения части 1.1 статьи 50 Водного кодекса Российской Федерации имеют большую юридическую силу, чем положения абзаца 3 пункта 23 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утверженные Постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 № 165. Таким образом, в рассматриваемом случае применению подлежат положения части 1.1 статьи 50 Водного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Невско-Ладожским БВУ было принято решение о заключении договоров водопользования с Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением спортивная школа олимпийского резерва «Школа высшего спортивного мастерства по водным видам спорта», как с лицом, обратившимся с заявлениями о предоставлении водного объекта в пользование для рекреационных целей (физкультурно-спортивная деятельность) раньше (24.08.2017), чем заявитель – Частное учреждение ЛФП и ФНПР «Санкт-Петербургский Речной Яхт-клуб профсоюзов» (20.10.2017).

В силу части 1.1 статьи 50 Водного кодекса Российской Федерации основания для проведения аукциона отсутствовали.

Как следует из материалов дела, договоры водопользования от 15.12.2017 № 00-01.04.03.004-Р-ДНВБ-Т-2017-02799/00 и № 00-01.04.03.004-Р-ДНВБ-Т-2017- 02799/00, заключены Невско-Ладожским БВУ с Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением спортивная школа олимпийского резерва «Школа высшего спортивного мастерства по водным видам спорта» для тех же целей (физкультурно-спортивная деятельность).

Яхт-клуб полагает, что Невско-Ладожское БВУ имело возможность и должно было заключить договоры водопользования на одни и те же участки акватории с разными лицами в связи с тем, что исходя из условий предоставления водных объектов в пользование, водопользование в обоих случаях является совместным.

Между тем, цель совместного водопользования спорных правоотношений (осуществление физкультурно-спортивной деятельности) не предполагает, что право пользования одним и тем же участком акватории может быть предоставлено одновременно двум лицам.

Часть 1 статьи 38 Водного кодекса Российской Федерации подразделяет водопользование на совместное и обособленное, исходя из условий предоставления водных объектов в пользование.

Совместное водопользование предполагает право других лиц на доступ и использование водного объекта или его части для различных целей.

Существо совместного пользования водными объектами общего пользования, в том числе на основании договора водопользования, заключается в том, что водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других лиц, которые имеют право пользования водными объектами без предоставления водных объектов в пользование (ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 11, ст. 51.2 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку действующее законодательство не предполагает возможности заключения несколькими лицами договоров водопользования в отношении одной и той же акватории с одной и той же целью водопользования, основания для предоставления Яхт-клубу в пользование испрашиваемой части водного объекта у Невско-Ладожского БВУ отсутствовали.

Согласно подпункту «В» пункта 24 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 №165, отказ в предоставлении водного объекта в пользование направляется заявителю, в том числе в случае предоставления права пользования частью водного объекта, указанной в заявлении, другому лицу.

Указанный пункт Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 №165 направлен на исключение случаев возможного предоставления в пользование различным лицам одного и того же участка акватории водного объекта с той же целью водопользования.

Так, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 по делу № А56-23390/2018 Частному учреждению ЛФП И ФНПР "Санкт-Петербургский речной яхт-клуб профсоюзов" отказано в признании незаконными отказов Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 15.12.2017 в рассмотрении вопроса о предоставлении в пользование части водного объекта.

Кроме того, условия заключенных договоров водопользования были согласованы с Росморречфлотом в соответствии с подпунктом «б» пункта 22 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 № 165. Письмо Росморречфлота от 16.11.2017 №АБ-21/13511 представлено ответчиками в материалы дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд отказывает Частному учреждению ЛФП И ФНПР "Санкт-Петербургский речной яхт-клуб профсоюзов" в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕгорова Д.А.