Решение от 15 января 2021 г. по делу № А56-52728/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52728/2020
15 января 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания муниципального образования «Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области» (188490, Ивангород, Ленинградская, обл. Кингисеппский р-н, ул. Гагарина 33, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивангородский водоканал» (188490, Ленинградская область, Кингисеппский район, Ивангород город, Механическая улица, 3, лит А, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 25.06.200 № 2),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 11.01.2020 № 87),



установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания муниципального образования «Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ивангородский водоканал» о взыскании неосновательного обогащения в размере 949 013 руб. 04 коп.

В судебном заседании 13.01.2021 присутствовали представители истца и ответчика.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор от 01.09.2012 № б/н на отпуск воды и прием сточных вод (далее - Договор), с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 12.12.2013 (далее - договор), истец (ресурсоснабжающая организация) обязался отпускать ответчику (исполнителю) на границу эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям питьевую воду через водопроводную сеть, принадлежащую ресурсоснабжающей организации на правах аренды, и осуществить прием сточных вод от исполнителя, через канализационную сеть, принадлежащую ресурсоснабжающей организации на правах аренды, при условиях, что исполнитель будет пользоваться водой и канализацией на условиях договора и нормативных актов и оплачивать оказанные услуги.

Соглашение на отпуск воды и прием сточных вод содержит перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в отношении которых истец осуществляет отпуск питьевой воды.

Согласно дополнительному соглашению от 12.12.2013 в случае если по какому-либо многоквартирному дому произойдет водопотребление/водоотведение, которое в соответствии с законодательством не подлежит оплате потребителями в составе платы за коммунальные услуги, то объем потребленной при этом холодной воды оплачивается непосредственно исполнителем на основании выставленного РСО счета и акта.

Согласно пунктом 3.2. договора абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате истцом.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Абонент обязан оплачивать принятую холодную воду и услуги по водоотведению своевременно.

Истец полагая, что задолженность в сумме 949 013 руб. 04 коп. за водоотведение холодного и горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета коммунальных ресурсов за период с 21.09.2017 по 16.12.2019 оплачена им ошибочно и является неосновательным обогащением ответчика, обратился с рассматриваемым иском.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В части 1 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ определено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договорам водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 пункт 21 Правил № 124 дополнен подпунктом «в»(4), согласно которому с 01.06.2017 объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле: Vст = Vхвс + Vгвс, где: Vст - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения; Vхвс - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом; Vгвс - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

При этом, при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и (или) горячей воды для определения объема водоотведения принимается объем водоснабжения по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета в соответствии с подпунктом «а»« пункта 21 Правил № 124.

При отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и (или) горячей воды для определения объема водоотведения принимается объем водоснабжения, рассчитанный в соответствии с подпунктом «в» Правил № 124, включающий в себя объемы холодной и горячей воды на общедомовые нужды. То есть весь объем стоков определяется без выделения объема стоков на общедомовые нужды.

При отсутствии одного из общедомовых приборов учета холодной или горячей воды, общий объем стоков должен определяться суммированием объемов холодной и горячей воды, определенных в соответствии с подпунктом «в»(4) п.21 Правил № 124.

Постановлением Правительства № 1498 от 26.12.2016 внесены изменения в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, пункт 29 которых изложен в новой редакции, согласно которой норматив определения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Ленинградской области № 199 были утверждены нормативы потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на холодную и горячую воду.

Истец вычитает из объема сточных вод, отводимых от многоквартирного дома, определенных в соответствии с подпунктом «в»(4) пункта 21 Правил 124, норматив потребления холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества, что не предусмотрено указанными Правилами, не соответствует действующему законодательству.

Более того, доводы истца были проверены и отклонены Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дел №А56-42996/2020, № А56-123947/2019.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо (приобретатель), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (в том числе денежные средства) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» установлено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного, поскольку оплата была произведена в связи с договором, но не на основании его.

Следовательно, обращаясь с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, истец обязан доказать факт приобретения или сбережения Предприятием имущества за счет истца, а также отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения.

В рассматриваемом случае оплата истцом услуг водоснабжения и водоотведении осуществлялась на основании действующего договора, который в установленном порядке не оспорен и не изменен. Доказательства приобретения денежных средств истца ответчиком в деле отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

отказать в удовлетворении заявленных требований.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Е.М. Новикова