Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А57-28422/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28422/2023
12 июля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савельевой В.О., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Новосибирская область, р.п. Кольцово,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Энгельс,

о взыскании предоплаты в размере 50 000 рублей,

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности от 18.09.2023 г.,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 08.04.2024 г.,



У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Новосибирская область, р.п. Кольцово, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Энгельс, о взыскании предоплаты в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. Суд рассмотрел ходатайство ответчика и не нашел оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Таких доказательств ответчиком не представлено, само по себе непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление в письменном виде и подтверждающих позицию ответчика доказательств к очередному судебному разбирательству не может быть истолковано как основание для отложения судебного разбирательств на более поздний срок, ввиду того, что судом установлено ознакомление представителя ответчика с материалами дела 11.04.2024 г. в электронном виде, и отсутствие иных ходатайств со стороны ответчика, заявленных до даты судебного заседания 02.07.2024 г. В судебном заседании 02.07.2024 полное ознакомление ответчика с материалами дела им подтверждено.

Арбитражный суд считает, что у ответчика было достаточное количество времени для ознакомлении с материалами дела, подготовки и представления как мотивированного отзыва на исковое заявление, так и всех возможных доказательств, в подтверждение возражений по иску. Однако, отзыв на исковое заявление в нарушение ст. 131 АПК РФ при условии надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства, со стороны ответчика в материалы дела не поступил.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства в порядке ст. 158 АПК РФ в указанных условиях не может быть признано добросовестным поведением при осуществлении своих процессуальных прав и направлено исключительно на срыв судебного заседания, а также на затягивание рассмотрения настоящего дела по существу.

Кроме того, арбитражный суд учитывает истечение срока, установленного частью 1 статьи 152 АПК РФ, по настоящему делу, уважительность нарушения которого стороной ответчика в судебном заседании ничем не мотивирована.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст.123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 30 июня 2023 года индивидуальный предприниматель ФИО1, именуемый в дальнейшем «Истец, Заказчик» и индивидуальный предприниматель ФИО2, именуемый в дальнейшем «Ответчик, Исполнитель», заключили договор № 300623/1 (далее - «Договор»).

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется на основании заявки Заказчика предоставить маркетинг - услуги, а именно: создание и оптимизация скрипта разговора с потенциальным клиентом, обзвон базы потенциальных клиентов, с выявлением заинтересованных в продукте Заказчика. Базу для обзвона предоставляет Исполнитель, передача Заказчику 10 контактов целевых клиентов на услуги Заказчика (заявки).

Согласно п. 4.1. Договора стоимость услуг составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Заказчик вносит предоплату в размере 100% от суммы, указанной в п. 4.1. Договора, в течение 3 (трех) дней с момента подписания Договора.

Истцом условия оплаты выполнены в полном объеме.

В качестве подтверждения выполнения объема работ Исполнитель предоставляет Заказчику контакты Заказчику в сводной «Google Таблице» и обеспечивает доступ к Таблице на протяжении всего исполнения договора, а также после него.

Согласно пп. 3.1.8. Договора исполнитель обязан после выполнения услуг, дождаться окупаемости вложений (п. 4.1) Заказчика (минимум в 100%). Окупаемость и рассчитывается только после выполнения полного объема услуг (п.1.1.3.). В противном случае, если окупаемость не наступила, Исполнитель предоставляет гарантию: обязуется передавать новые заявки, пока Заказчик не окупит вложения, либо осуществит возврат средств в течение 20 рабочих дней (за вычетом затрат на выполненное количество работ). В случае возврата средств, затраты на выполненное количество работ определяются следующим образом: - затраты на работу операторов; - затраты на парсинг базы; - затраты на работу куратора проекта; - затраты на создание скрипта и правок по нему.

Как указывает истец, он получал лишь «размытую» информацию, клиентской базы на «горячих» клиентов так и нет.

Истец в адрес Ответчика направил претензию, в которой Истец запросил документы, установленные Договором, однако ответом на претензию явилось заявление о возврате денежных средств, без подтверждающих и отчетных документов, с которым Истец категорически не согласен.

Неисполнение своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Буквальное толкование условий договора позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг»).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, факт оказания услуг может быть также подтвержден также и иными доказательствами, что само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и возмездном оказании услуг.

Из материалов дела не усматривается наличие доказательств исполнения договора № 300623/1 от 30.06.2023 со стороны ответчика по делу.

Доказательств оказания истцу услуг, поименованных в договоре, ответчиком не представлено.

При этом суд находит обоснованной ссылку истца на п. 3.1.8 договора, согласно которого исполнитель обязан после выполнения услуг, дождаться окупаемости вложений (п. 4.1) Заказчика (минимум в 100%). Окупаемость и рассчитывается только после выполнения полного объема услуг (п.1.1.3.). В противном случае, если окупаемость не наступила, Исполнитель предоставляет гарантию: обязуется передавать новые заявки, пока Заказчик не окупит вложения, либо осуществит возврат средств в течение 20 рабочих дней (за вычетом затрат на выполненное количество работ). В случае возврата средств, затраты на выполненное количество работ определяются следующим образом: - затраты на работу операторов; - затраты на парсинг базы; - затраты на работу куратора проекта; - затраты на создание скрипта и правок по нему.

Относимых и допустимых доказательств несения затрат на выполнение работ ответчиком не представлено, из материалов дела не следует. Сам по себе расчет понесенных затрат ответчиком в ответе на претензию истца не является доказательством их фактического несения и не может учитываться судом при принятии судебного акта по существу настоящего спора.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что поскольку доказательств фактического оказания услуг ответчиком не представлено, а договор содержит условие об обязанности исполнителя вернуть затраченные денежные средства (вложения) при отсутствии окупаемости, на стороне ответчика возникла обязанность по возвращению денежных средств предоплаты, внесенных истцом согласно платежного поручения № 492 от 06.07.2023 на сумму 50 000 руб.

Довод ответчика о том, что заключенный между сторонами договор является абонентским договором (ст. 429.4 ГК РФ) отклоняется судом как основанный на ошибочном толковании положений спорного договора и положений действующего законодательства.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании задолженности в размере 50 000 руб. являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 730 от 03.10.2023).

С учетом результата рассмотрения иска расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Новосибирская область, р.п. Кольцово, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Энгельс, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Новосибирская область, р.п. Кольцово, задолженность в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Р.В. Стожаров