СудАкт в соцсетях

Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А40-302645/2023

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-302645/23-149-2434
г. Москва
10 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кичайкиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.07.2020)

к ООО «ИНТЕРНЕТ ЛОГИСТИКА ДК» (123060, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Щукино, улица Маршала Рыбалко, д. 2, к. 6, помещ. 20Н/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2019, ИНН: <***>, КПП: 773401001)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 20.01.2024)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец, заказчик) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ИНТЕРНЕТ ЛОГИСТИКА ДК» (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании задолженности в размере 13 571 646,99 руб.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы Истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2021 между ИП ФИО1 и ООО «ИНТЕРНЕТ ЛОГИСТИКА ДК» заключен Договор возмездного оказания курьерских услуг №124 (далее-Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель обязуется за вознаграждение совершать по поручению Клиента сделки розничной купли-продажи товаров от имени и за счет Клиента с Покупателями, приобретающими товары у Клиента дистанционным способом, а Клиент, в свою очередь обязуется выплачивать Исполнителю вознаграждение, за выполнение им поручений по совершению, указанных выше сделок.

При этом при совершении сделок Исполнитель обязуется принимать наличные денежные средства и безналичные, оплаченные посредством банковских карт, у Покупателей в счёт оплаты за Отправления в целях исполнения денежных обязательств Покупателей перед Клиентом, в том числе с использованием Контрольно-кассовых машин (далее - ККМ) и осуществлять последующие расчеты с Клиентом в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

Согласно п. 3.2.1. Договора, денежные средства, полученные Исполнителем от Покупателей при заключении сделок розничной купли-продажи товаров за вычетом вознаграждения Исполнителя, перечисляются от Исполнителя Клиенту в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней после утверждения Клиентом Отчёта Исполнителя и/или подписания Клиентом Акта оказанных услуг на бумажных носителях, но не позднее 8 (восьми) рабочих дней с момента получения денежных средств от Покупателей, если иное не оговорено сторонами и не подписано дополнительное соглашение по срокам отчетности и перевода денежных средств.

Согласно представленным в материалы дела отчетам о доставке товара, Ответчиком в период с 11.10.2022 по 29.08.2023 в адрес получателей был поставлен товар.

В связи с осуществлением указанных поставок, Ответчик должен был перечислить Истцу денежные средства в размере 13 571 646,99 руб. (за вычетом вознаграждения).

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств Ответчик указанные денежные средства Истцу не перечислил.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 13 571 646,99 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия об уплате задолженности по Договору, однако денежные средства в адрес Истца не перечислены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования ИП ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании представленных в материалы дела документов, в том числе отчетов ООО «ИНТЕРНЕТ ЛОГИСТИКА ДК», суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом по договору в размере 13 571 646,99 руб., в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в установленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 49, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИНТЕРНЕТ ЛОГИСТИКА ДК» в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности в размере 13 571 646,99 руб. (тринадцать миллионов пятьсот семьдесят одна тысяча шестьсот сорок шесть рублей 99 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 857 руб. (девяносто тысяч восемьсот пятьдесят семь рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин