Решение от 20 января 2025 г. по делу № А26-10338/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10338/2023
г. Петрозаводск
21 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2025 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция государственного природного биосферного заповедника «Костомукшский» и национального парка «Калевальский» к обществу с ограниченной ответственностью «Карелия Тул» об обязании возвратить истцу имущество (горюче-смазочные материалы), переданное по договору хранения нефтепродуктов № 1 от 23.08.2022,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Костомукшская топливная компания», общество с ограниченной ответственностью «Форест Лайн»,  индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3,

при участии от ООО «Карелия Тул» и ООО «Форест Лайн» адвоката Исаева М.В., доверенности от 16.01.2024,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция государственного природного биосферного заповедника «Костомукшский» и национального парка «Калевальский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 186931, <...>; далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карелия Тул» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 186931, <...>; далее – ответчик, ООО «Карелия Тул», Общество) об обязании (с учетом принятого судом уточнения исковых требований, л.д. 2-4, 89-93 тома 2) возвратить истцу имущество (горюче-смазочные материалы), переданное по договору хранения нефтепродуктов № 1 от 23.08.2022, заключенному между ООО «Костомукшская топливная компания» и истцом, в следующем объеме: бензин неэтилированный (Регуляр евро – 92) – 9 111,63 литра; бензин неэтилированный (Регуляр евро – 95) – 10 371,73 литра; топливо дизельное (зимнее) – 1 484,66 литра.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 391, 450.1, 886, 889, 904 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в отзывах на исковое заявление с предъявленными требованиями не согласен, указал, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения. ООО «Карелия Тул» является арендатором имущества ООО «Форест Лайн» (земельных участков, зданий АЗС). Между ООО «Форест Лайн» и ИП ФИО3 (далее – ФИО3) были заключены договоры купли-продажи земельных участков и зданий АЗС. ФИО3 является (являлся) учредителем ООО «Костомукшская топливная компания» (далее – ООО «КТК»). С 01.11.2022 по 15.10.2023 Учреждение осуществляло выборку топлива ошибочно, полагая, что ООО «Карелия Тул» и ООО «Форест Лайн» отвечают по обязательствам ООО «Костомукшская топливная компания», с которой у истца заключен государственный контракт и в адрес которой истец перевел денежные средства за топливо. Существенным условием договора хранения является его предмет, позволяющий определить вещь (наименование, количество), передаваемую на хранение. Договор хранения нефтепродуктов № 1 от 23.08.2022 не содержит сведений, позволяющих определить количество и номенклатуру топлива, переданного ООО «КТК» на хранение. Передаточных документов по передаче топлива на хранение истцом и ООО «КТК» не составлялось.  В связи с изложенным, по мнению ответчика, договор хранения нефтепродуктов № 1 от 23.08.2022 следует рассматривать незаключенным и не несущим каких-либо последствий для сторон договора и третьих лиц. Письмо ООО «Карелия Тул» № 41 от 14.09.2023, на которое ссылается истец, не содержит сведений о номенклатуре и количестве топлива, передаваемого на хранение, а факт отгрузок топлива истцу рассматривается в Арбитражному суде Республики Карелия в рамках дела № А26-875/2024 как основание для взыскания с истца неосновательного обогащения. Возникновение правоотношений по хранению на основании конклюдентных действий действующим законодательством не предусмотрено. Более того, ответчик оспаривает наличие каких-либо конклюдентных действий в пользу истца, а отгрузка топлива Учреждению осуществлялась ошибочно, о чем свидетельствует переписка сторон. В судебных заседаниях по делу ответчик ссылался на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия по делам №№А26-1218/2024, А26-1385/2024, определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.08.2024 по делу №А26-5630/2023 об установлении требования кредитора в рамках дела № А26-5630/2023 о банкротстве ООО «КТК».

Определениями суда от 12.01.2024 и от 21.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Костомукшская топливная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – ООО «КТК»), общество с ограниченной ответственностью «Форест Лайн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, далее – ИП ФИО2), ФИО3.

ООО «КТК» в отзыве указало, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Утверждения истца о том, что ответчик хранит принадлежащее ему топливо, противоречат условиям контракта. Истцом не представлены доказательства передачи топлива на хранение, а также документы об оплате за топливо, составляющего предмет иска, в связи с чем невозможно сделать вывод об обоснованности требования о безвозмездной передаче истцу топлива в виде возврата по договору хранения нефтепродуктов № 1 от 23.08.2022.

ИП ФИО2 в отзыве указал, что им был заключен договор аренды имущества № 4 от 01.10.2019 с собственником имущества ФИО3, на основании которого ИП ФИО2 стал осуществлять предпринимательскую деятельность на АЗС по адресу: <...>, а именно, розничную продажу топлива и сопутствующих товаров для физических лиц. Оптовая реализация горюче-смазочных материалов (для организаций) ИП ФИО2 не осуществлялась. Оптовую отгрузку топлива по договорам, заключенным с юридическими лицами, осуществляло ООО «КТК». Для осуществления оптовой поставки и отгрузки топлива, а также хранения топлива ООО «КТК» оформило в субаренду ИП ФИО2 емкости общим объемом 15 куб.м на основании договора аренды емкостей № 5 от 01.10.2019. К деятельности ООО «КТК» ИП ФИО2 никакого отношения не имел, поскольку сдал в аренду только емкости, а не топливо. Закупка топлива и его хранение осуществлялась собственными средствами и силами ООО «КТК».

Иные третьи лица отзывы на исковое заявление в суд не представили.

В судебном заседании 27.12.2024 представитель ответчика и ОО «Форест Лайн» полагал предъявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истец и иные третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в силу положений части 1, пункта 2 части 4 статьи 123, частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Истец направил ходатайство от 25.12.2024 о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных истца и третьих лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между Учреждением (заказчиком) и ООО «КТК» (поставщиком) 23.08.2022 был заключен контракт № 4, по условиям которого поставщик обязуется передавать заказчику в собственность горюче-смазочные материалы (товары), а заказчик обязуется принимать товары и оплачивать их.

Поставка товаров осуществляется путем их отпуска на автозаправочных станциях/комплексах согласно Перечню точек обслуживания, при этом обязательно наличие автозаправочных станций в г. Костомукша Республики Карелия, осуществляющих отпуск товаров с использованием топливных карт, выдаваемых поставщиком. Отпуск товаров осуществляется только при непосредственном предъявлении топливной карты оператору точки обслуживания. Право собственности на товары, поставляемые по контракту, переходит к заказчику в момент их фактического получения на точке обслуживания держателями карт. Получение заказчиком товара на точке обслуживания в рамках контракта подтверждает терминальный чек, автоматически распечатываемый на терминале, установленном на точке обслуживания. Чек выдается при получении товаров на точке обслуживания лицу, предъявившему карту  (пункты 1.2, 1.3 контракта).

23 августа 2022 года между ООО «КТК» (хранителем) и Учреждением (поклажедателем) заключен договор хранения нефтепродуктов № 1, в соответствии с которым поклажедатель передает, а хранитель принимает на хранение нефтепродукты - бензин неэтилированный Регулятор евро – 92, бензин неэтилированный Регулятор евро – 95, дизельное топливо (летнее, зимнее), качество которых должно соответствовать действующим стандартам и техническим условиям. Нефтепродукты должны иметь паспорт качества и сертификат соответствия, выданный российским органом стандартизации и сертификации продукции (раздел 1, пункт 2.1 договора).

В соответствии пунктом 4.1 договора хранение по договору осуществляется хранителем безвозмездно.

В разделе 3 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за соблюдение условий договора. Убытки, возникшие в результате нарушениях этих условий, относятся на виновную сторону. Хранитель несет ответственность за сохранность принятых на ранение нефтепродуктов в том же количестве, согласно товаротранспортных накладных. Хранитель не вправе использовать нефтепродукты, находящиеся на хранении, для собственных нужд.

Как указывает истец, в период с 01.09.2022 по 15.10.2023 в соответствии с пунктом 2.1 договора хранения № 1 от 23.08.2022 Учреждением была произведена выборка нефтерпродуктов с использованием топливных карт.

В связи с тем, что с 16.10.2023 выдача горюче-смазочных материалов приостановлена, по мнению истца, ему подлежат возврату горюче-смазочные материалы по договору хранения в следующем объеме: бензин неэтилированный (Регуляр евро – 92) – 9 111,63 литра; бензин неэтилированный (Регуляр евро – 95) – 10 371,73 литра; топливо дизельное (зимнее) – 1 484,66 литра.

Полагая, что письменным уведомлением исх. № 41 от 14.09.2023 ООО «Карелия Тул» в порядке статьи 391 ГК РФ приняло на себя обязательства хранителя горюче-смазочных материалов по договору хранения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу об обязании возвратить горюче-смазочные материалы в вышеуказанных объемах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 893 ГК РФ при необходимости изменения условий хранения вещи, предусмотренных договором хранения, хранитель обязан незамедлительно уведомить об этом поклажедателя и дождаться его ответа.

Если договором хранения не предусмотрено иное, хранитель не вправе без согласия поклажедателя передавать вещь на хранение третьему лицу, за исключением случаев, когда он вынужден к этому силою обстоятельств в интересах поклажедателя и лишен возможности получить его согласие. О передаче вещи на хранение третьему лицу хранитель обязан незамедлительно уведомить поклажедателя. При передаче вещи на хранение третьему лицу условия договора между поклажедателем и первоначальным хранителем сохраняют силу и последний отвечает за действия третьего лица, которому он передал вещь на хранение, как за свои собственные (статья 895 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 391 ГК РФ, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 391 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Договор хранения № 1 от 23.08.2022 заключен между Учреждением и ООО «КТК». Как указал ответчик и не опровергнул истец, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о переводе долга, истцом в материалы дела не представлено. Письмо ответчика исх. № 41 от 14.09.2023 само по себе таким доказательством не является. Ответчик факт совершения конклюдентных действий оспаривает, указывает, что отпуск топлива истцу был произведен ошибочно, в связи с чем ООО «Карелия Тул» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Учреждению о взыскании неосновательного обогащения (дело № А26-875/2024).

Соглашение о переводе долга по договору хранения нефтепродуктов в письменной форме не заключалось, согласие истца на перевод долга не получено.

Таким образом, какие-либо обязательства из договора хранения нефтепродуктов № 1 от 23.08.2022 у ответчика не возникли.

При этом, в любом случае, в силу положений статьи 895 ГК РФ при передаче вещи на хранение третьему лицу условия договора между поклажедателем и первоначальным хранителем сохраняют силу и последний отвечает за действия третьего лица, которому он передал вещь на хранение, как за свои собственные.

Кроме того, суд отмечает, что требования истца являются неисполнимыми, поскольку топливо не является индивидуально-определенным имуществом, к нему не может быть предъявлено требование к ответчику или иному лицу о возврате истребуемой вещи в натуре.

Ссылка истца на постановление начальника следственного отделения ОМВД России по г. Костомукше от 05.10.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления судом отклоняется.

В пункте 2.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2016 № 22-П изложена правовая позиция о том, что в акте органа предварительного расследования не могут быть разрешены те вопросы, которые подлежат разрешению исключительно судом при вынесении приговора, в том числе о возможности признания деяния, инкриминируемого лицу, подвергавшемуся уголовному преследованию, преступлением, а также о виновности этого лица в совершении данного преступления (пункты 3 и 4 части первой статьи 299 УПК Российской Федерации).

Постановление руководителя следственного отдела - начальника следственного отделения ОМВД России по г. Костомукше от 05.10.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела не подтверждает виновность директора ООО «Карелия Тул», напротив, содержит указание на необходимость разрешения спора между хозяйствующими субъектами в арбитражном суде.

С учетом вышеизложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Одновременно суд отмечает, что если обязательство хранителя по возврату переданных на хранение нефтепродуктов не исполнено, а немотивированный отказ хранителя о возврата поклажедателю вещи презюмирует ее утрату, должник обязан возместить кредитору убытки, поскольку в соответствии с положениями статей 886, 901 и 902 Гражданского кодекса Российской Федерации условием возмещения хранителем убытков поклажедателю является именно факт неисполнения хранителем обязательств по обеспечению сохранности имущества, принятого им на хранение, приведшего к утрате (недостаче, повреждению) такого имущества.

Отказ в удовлетворении настоящего иска не препятствует предъявлению истцом  требования о возмещении убытков к надлежащему ответчику в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.     В удовлетворении иска Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция государственного природного биосферного заповедника «Костомукшский» и национального парка «Калевальский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2.     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Абакумова С.С.