Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А31-2412/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2412/2019
г. Кострома
02 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Н.А., рассмотрев дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН 4401050567, ОГРН 1044408642629) к Областному государственному бюджетному учреждению «Губернский двор» (ИНН 4414002507, ОГРН 1024402234878) о взыскании 6 985 рублей 92 копеек пени за ненадлежащее исполнение условий договора энергоснабжения, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины (с учётом уточнения иска),

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.07.2019 г.;

установил:

Публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – истец, ПАО «КСК») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Областному государственному бюджетному учреждению «Губернский двор» (далее – ответчик, Учреждение) 6 985 рублей 92 копеек пени за ненадлежащее исполнение условий договора энергоснабжения, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял размер исковых требований.

До начала судебного заседания в суд от истца поступило очередное ходатайство об уточнении исковых требований, в окончательном виде просил взыскать с ответчика 6 985 рублей 92 копейки пени за ненадлежащее исполнение условий договора энергоснабжения за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 год исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, равной 7,5%, а также ходатайство о приобщении к материалам дела счетов-фактур за взыскиваемый период поставки электрической энергии.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению, поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика возражал против исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 6604250.

Согласно п. 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В разделе 6 договора стороны согласовали расчеты за пользование электрической энергией.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета-фактуры.

В феврале 2017 – апреле 2017 года, июне – ноябре 2017 года истец поставил ответчику электрическую энергию, в связи с чем, для оплаты выставил счета-фактуры.

Ответчик допустил просрочку оплаты электрической энергии.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленной электрической энергии истец произвел начисление пени за поставку электрической энергии в феврале 2017 – апреле 2017 года, июне – ноябре 2017 года.

16.11.2017 г., 31.08.2018 г., 12.03.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензии с требованием погасить образовавшуюся сумму пени (л.д. 21-26)

Требование истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объем, а также получение счетов-фактур ответчиками не оспариваются, в связи с чем на ответчика возложена обязанность оплатить поставленную электроэнергию в предусмотренные договором сроки.

При этом необходимость оплаты поставленной электроэнергии до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, установлена не только заключенным сторонами договором, но и пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года №442 (далее - Основные положения №442).

На день рассмотрения дела по существу задолженность за потребленную в спорный период электрическую энергию Ответчиком была погашена. Однако материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается, что Учреждение нарушило предусмотренные договором сроки оплаты поставленной электроэнергии.

Нарушение срока оплаты является основанием для привлечения должника к ответственности.

В соответствии со статьей 329 (пунктом 1) ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 (пункте 1) ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет пеней за просрочку оплаты поставленной электрической энергии в феврале 2017 – апреле 2017 года, июне – ноябре 2017 года, начисленных за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 г., исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент принятия решения и равной 7, 5%, судом проверен и принимается в заявленном размере.

При этом судом отмечается, что действовавшие в период начисления пени и оплаты задолженности ключевые ставки Центрального банка Российской Федерации (2017 год) превышали размер ключевой ставки, используемой Истцом в своем расчете.

Довод Ответчика о том, что истцом не своевременно выставлялись в адрес потребителя счета-фактуры для оплаты поставленной электрической энергии, судом отклоняется, виду отсутствия в материалах дела доказательств подтверждающих указанный факт.

Кроме того, судом отмечается пунктами 6.3-6.4. договора предусмотрено, что оплата электрической энергии производится потребителем в соответствиис нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок оплаты за потребленную электрическую энергию; предельные уровни нерегулируемых цен на розничном рынке за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком в соответствии с нормативными правовыми актами.

Из содержания договора следует, что обязанность ответчика оплатить поставленную электроэнергию не является ни обусловленным (по смыслу статьи 327.1 ГК РФ), ни встречным (по смыслу статьи 328 ГК РФ) обязательством по отношению к обязанности истцу представить потребителю счета-фактуры. Сроки осуществления ответчиком платежей за потребленную электрическую энергию не ставятся в зависимость от факта получения потребителем счетов на оплату.

В данном случае вопреки статье 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства невозможности оплаты им потребленной им электрической энергии в ноябре 2017 года - марте 2018 года в отсутствие выставленных Поставщиком счетов-фактур.

В связи с этим ссылка ответчика о предоставлении ему истцом счетов-фактур не может быть принята во внимание, поскольку это обстоятельство не освобождает потребителя от оплаты принятой и используемой им по назначению электроэнергии.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по оплате поставленной электроэнергии, расчет начисленных пеней не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения «Губернский двор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 985 рублей 92 копейки пени, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.Ю. Котин