Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № А29-12714/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12714/2017
07 февраля 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года, полный текст решения изготовлен 07 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Заместителя прокурора Республики Коми в интересах муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» в лице уполномоченного органа Совета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский»

к Администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СпбГлавСтройСнаб» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о признании недействительным пункта дополнительного соглашения

третье лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми

при участии:

от заявителя: ФИО2 - удостоверение

от Совета МОМР «Сыктывдинский»: ФИО3 - председатель

установил:

Заместитель прокурора Республики Коми (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми к Администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (далее – Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью «СпбГлавСтройСнаб» (далее – Общество) о признании недействительным пункта 1 дополнительного соглашения от 03.07.2015 № 6 к муниципальному контракту от 17.09.2014 № 0107300011314000079-0147846-01, заключенному между Администрацией и Обществом.

Администрация МОМР «Сыктывдинский» отзывом от 17.10.2017 исковые требования отклонила, в отзыве от 15.11.2017 указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Совет МОМР «Сыктывдинский» в отзыве от 11.12.2017 исковые требования поддержал.

Общество отзыв на заявление не представило.

В силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей Администрации, Общества и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме в целях обеспечения муниципальных нужд между ответчиками заключен муниципальный контракт от 17.09.2014 № 0107300011314000079-0147846-01.

Предметом контракта являлось участие в долевом строительстве жилых помещений в с. Зеленец Сыктывдинского района для муниципальных нужд для переселения граждан из аварийного жилищного фонда (п. 1.1. контракта)

Объекты долевого строительства указаны в п. 1.2. контракта.

В силу п. 1.3. контракта Общество обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и с привлечением финансовых средств Администрации построить (создать) 17 квартир в многоквартирном жилом доме № 23 в селе Зеленец Сыктывдинского района Республики Коми на земельном участке с кадастровым номером 11:04:1701006:40, расположенного по адресу: ул. 2-ой квартал в с. Зеленец, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Администрации в сроки и на условиях контракта объект долевого строительства, а Администрация обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 1.4. контракта окончание работ – срок сдачи жилого дома, в котором находится объект долевого строительства в эксплуатацию – не позднее 31.12.2014.

Дополнительным соглашением № 6 от 03.07.2015 (п. 1) стороны продлили срок выполнения работ по контракту до 30.10.2015.

Полагая, что указанный пункт дополнительного соглашения № 6 от 03.07.2015 противоречит требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе) и нарушает публичные интересы, заместитель прокурора Республики Коми обратился в суд с иском о признании его недействительным

Из условий муниципального контракта от 17.09.2014 № 0107300011314000079-0147846-01 следует, что его предметом является выполнение работ для нужд МОМР «Сыктывдинский», то есть между сторонами контракта по итогам проведения открытого аукциона возникли отношения по выполнению работ для муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Таким образом, существенными условиями договоров данного вида по общему правилу являются условия о его предмете и сроке выполнения работ.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

В силу пункта 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1 Закона о контрактной системе он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно статье 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Контракт, согласно статье 34 Закона о контрактной системе, заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Гражданского кодекса Российской Федерации о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Гражданского кодекса Российской Федерации о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд принимает во внимание отсутствие подтверждения возникновения предусмотренных указанной нормой оснований изменения контракта.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контрактов на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона путем включения в состав аукционной документации одних условий и последующего создания для победителя аукциона более выгодных условий исполнения контракта путем изменения соответствующих условий по соглашению сторон.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку изменение ответчиками после заключения муниципального контракта условия о сроке выполнения работ, содержащегося и в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, и в документации о таком аукционе нарушило предусмотренный Законом о контрактной системе запрет на изменение условий контракта, пункт 1 дополнительного соглашения от 03.07.2015 № 6 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.

В рассматриваемом случае проведение аукциона на условиях выполнения работ в срок до 31.12.2014 с последующим продлением для его победителя срока выполнения работ до 30.10.2015 ограничило конкуренцию между действительными и потенциальными участниками размещения заказа, что могло повлиять на цену контракта.

Кроме того, изменение условия контракта о сроке выполнения работ в сторону его увеличения привело к невозможности применения к подрядчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за период просрочки, условие о которой предусмотрено п.п. 7.2, 7.3. контракта.

Указание Администрации на пропуск истцом срока исковой давности подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Системное толкование норм Закона о контрактной системе свидетельствует о том, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

Ввиду того, что правоотношения сторон связаны с исполнением муниципального контракта, заключенного в целях выполнения работ для муниципальных нужд, то есть для достижения общественно полезного результата (публичные правоотношения), то изменение срока выполнения данных работ в нарушение установленного порядка изменения условий контракта существенным образом нарушает публичные интересы, поскольку ввиду заключения контракта на аукционе срок выполнения работ по контракту является его существенным условием. Произвольное изменение сторонами срока выполнения контракта влечет нарушение интересов иных участников конкурсных процедур, которые могли бы предложить более выгодные условия выполнения публично значимых работ в рамках фактически более длительного срока выполнения работ. Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта, а также возможности избежать привлечения подрядчика к ответственности в виде штрафов, неустоек и иных административных санкций.

В силу изложенного, оспариваемая сделка противоречит закону и является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года и течение данного срока по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Оспариваемое дополнительное соглашение к муниципальному контракту заключено сторонами 03.07.2015, прокурор обратился с заявлением в суд 14.09.2017.

Таким образом, требование прокурора о признании недействительным п. 1 дополнительного соглашения от 03.07.2015 № 6 заявлено в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В связи с изложенным, требования Заместителя прокурора Республики Коми подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ 50% государственной пошлины, от уплаты которой в установленном порядке истец и ответчик Администрация освобождены, взыскивается с ответчика ООО «СпбГлавСтройСнаб» в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным пункт 1 дополнительного соглашения от 03.07.2015 № 6 к муниципальному контракту от 17.09.2014 № 0107300011314000079-0147846-01, заключенному между Администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «СпбГлавСтройСнаб» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпбГлавСтройСнаб» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Т.Ф. Изъюрова