Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А60-17194/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17194/2024
04 июня 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Пазик рассмотрел в судебном заседании дело № А60-17194/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПОЛЮД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 249 150 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ПОЛЮД" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" о взыскании 1 249 150 руб. 29 коп., в том числе задолженности за выполненные работы по договору № ДГВГ7-0105733 от 23.03.2022 в размере 1 080 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2022 по 28.03.2024 в размере 169 150 руб. 29 коп., с продолжением начисления по день фактического исполнения денежного обязательства.


Определением арбитражного суда от 09.04.2024 исковое заявление

принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика 03.05.2024 поступил отзыв на исковое заявление. В отзыве

ответчик указал, что признает сумму долга в размере 1 249 150 руб. 29 коп. Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

В предварительном судебном заседании суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "ПОЛЮД" (подрядчик) (далее – ООО «ПОЛЮД», истец) и открытым акционерным обществом "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (заказчик) (далее – ОАО «ВГОК», ответчик) заключен договор подряда № ДГВГ7-0105733 от 23.03.2022 (далее - Договор) по условиям которого, «Заказчик» сдает, а «Подрядчик» принимает в текущий ремонт узлы и агрегаты электровозов, тепловозов и толкателя в локомотивных депо г. Кушва и г. Нижний Тагил согласно подписываемым спецификациям в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием на ремонт, калькуляциями и иными документами, являющимися приложениями к настоящему договору (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора, Ориентировочная стоимость поручаемых Подрядчику работ составляет 2 160 000 руб., в том числе НДС 360 000 руб., и определяется в соответствии со спецификацией № 1 (Приложение № 1 к настоящему договору) на ремонт узлов и агрегатов. Фактическая стоимость выполненных Подрядчиком работ определяется двусторонними Актами приемки выполненных работ в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 4.1 Договора, подрядчик обязуется выполнить работу в срок 45 рабочих дней с момента сдачи в ремонт оборудования указанного в п. 1.1 данного договора и согласно подписанным спецификациям.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.


В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из представленных в материалы дела документов, согласно п. 3.5. договора оплата выполненных работ производится в два этапа:

1 этап - предоплата 50% на приобретение запасных частей для проведения работ.

2 этап - 50% на момент отгрузки из ремонта и подписания заказчиком акта приемки-сдачи выполненных надлежащим образом работ, а также оформленной подрядчиком в установленном порядке счета-фактуры.

Заказчик в соответствии с п.2.2.1 и п. 2.2.2 обязан принять выполненные работы и оплатить выполненные подрядчиком работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Стороны 23.03.2022 согласовали Спецификацию № 1 к договору на выполнение ремонтных работ на сумму 2 180 000руб. в т. ч. НДС. 24.05.2022 заказчик перечислил подрядчику предоплату по договору в размере 1 080 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.4 Договора расчеты производятся на основании счетов- фактур, оформленных в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства. Счет - фактуры предоставляются подрядчиком заказчику не позднее 5 дней со дня выполнения работ. Расчет с подрядчиком производится после выполнения обязательств, указанных в настоящем договоре.

В соответствии с п. 5.2 Договора акт о приемке выполненных работ № КС-2 подписывается уполномоченными представителями сторон в течение трех дней с момента извещения подрядчиком заказчика о готовности к сдаче результата работ.

При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания от отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ, о наличии которого в акте делается соответствующая отметка.

Заказчик, обнаруживший недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом подрядчика в течение 5 дней со дня их обнаружения (п.5.4 договора).


Подрядчик исполнил в полном объеме и надлежащим образом все обязательства по договору и направил в адрес заказчика уведомление о готовности результата работ к передаче.

27.07.2022 подрядчик передал результат работ заказчику, а заказчик принял без замечаний работы подрядчика по договору, что подтверждено УПД № 14 от 27.07.2022, подписанного сторонами. Акт выполненных работ направлен в адрес заказчика, но обратно в адрес подрядчика не возвращен. Возражений по выполненным работам либо отказа от приемки работ, заказчик не заявил.

До настоящего времени, выполненные подрядчиком по договору работы, не оплачены. Сумма долга по состоянию на 27.03.2024 составляет 1 080 000 руб. 00 коп. С учетом наличия задолженности истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что признает сумму долга в размере 1 080 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание признание суммы долга ответчиком, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, положенных в основу рассматриваемого иска.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № ДГВГ7-0105733 от 23.03.2022 в размере 1 080 000 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 28.03.2024 в сумме 169 150 руб. 29 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов проверен и признан верным, как по периодам действия ставки, так и по расчету процентов.

Ответчик в отзыве указал, что признает сумму процентов в размере 169 150 руб. 29 коп.

Поскольку, ответчик незаконно пользовался денежными средствами в отсутствие на то правовых оснований, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169 150 руб. 29 коп., в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.


Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что ответчик пользовался денежными средствами и не оплачивал выполненные работы, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2024 по день фактической оплаты суммы долга 1 080 000 руб. 00 коп., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного выше с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина (30 %), в размере 7 647 руб. 60 коп., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета (70 %) в размере 17 844 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПОЛЮД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 249 150 (один миллион двести сорок девять тысяч сто пятьдесят) руб. 29 коп., в том числе: долг в размере 1 080 000 (один миллион восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.10.2022 по 28.03.2024 в сумме 169 150 (сто шестьдесят девять тысяч сто пятьдесят) руб. 29 коп.

Продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга размере 1 080 000 (один миллион восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. с 29.03.2024 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставок, действовавших в соответствующие периоды.

Взыскать с открытого акционерного общества "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу


общества с ограниченной ответственностью "ПОЛЮД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7 647 (семь тысяч шестьсот сорок семь) руб. 60 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛЮД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 844 (семнадцать тысяч восемьсот сорок четыре) руб. 40 коп., уплаченную по платежному поручению № 193 от 28.03.2024 в составе суммы 25 492 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная


информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Высоцкая Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.02.2024 3:06:07

Кому выдана Высоцкая Елена Вячеславовна