Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А56-14686/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14686/2023
25 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Даценко А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АДМИНИСТРАЦИЯ КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: Россия 195027, г.Санкт-Петербург, г.Санкт-Петербург, ПР-КТ. СРЕДНЕОХТИНСКИЙ, Д. 50, ОГРН: <***>);

ответчик: УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ (адрес: Россия 191028, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕСТЕЛЯ УЛИЦА, ДОМ 9, ЛИТЕР В, ОГРН: <***>);

третье лицо: Комитет финансов Санкт-Петербурга;

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2023,

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьего лица – не явился, извещен,



установил:

администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению судебного Департамента в г. Санкт-Петербурге (далее – ответчик) о взыскании 283 044,52 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 20.04.2023 исковое заявление принято к производству. От истца поступило уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), где истец просил взыскать с ответчика 250 553,35 руб. неосновательного обогащения.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение 14-Н площадью 92,6 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, дом 26-24, литера А (далее - Объект), является государственной собственностью Санкт-Петербурга.

Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 05.11.2014 № 1112-рк Объект передан в безвозмездное пользование Управлению.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2019 по делу А56-85123/2019 требования о взыскании задолженности и неустойки удовлетворены, с Управления судебного департамента в г. Санкт-Петербурге взыскана задолженность по оплате за содержание и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 43 951 руб. 64 коп., 7 628 руб. 73 коп. неустойки, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 решение от 11.12.2019 отменено, требования удовлетворены за счет администрации.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2021 по делу А56-38096/2021 удовлетворены исковые требования Товарищества к администрации о взыскании задолженности: по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.06.2019 по 31.01.2021, коммунальные услуги в размере 55 024, 76 рублей, по отоплению за период с 01.04.2018 по 31.01.2021 в размере 118 241, 39 рублей, 6 198, 00 рублей расходов на оплату государственной пошлины, 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Причиной, послужившей основанием для взыскания задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома с администрации, явилось не исполнение Управлением условий договора безвозмездного пользования от 13.11.2014 № 07-Б003234 (далее - Договор), а именно не заключение с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, договора на участие в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 2.2.12 Договора, заключенного между Управлением и Комитетом, ссудополучатель обязуется надлежащим образом содержать объект и нести расходы по техническому обслуживанию пропорционально занимаемой площади.

До настоящего времени договор на возмещение расходов за коммунальные услуги пользователя Объекта и о долевом участии пользователя Объекта в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества дома между Управлением и Товариществом не заключен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в связи с вынесенными судебными актами по делам № А56-85123/2019 и № А56-38096/2021 у Управления образовалось неосновательное обогащение в размере 283 044,52 руб.

Администрацией в адрес Управления 17.01.2023 была направлена претензия с требованием об возместить взысканную с администрации сумму в срок до 17.02.2023.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд принял уточнение истца, в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании 217217,79 руб. неосновательного обогащения и 33333,56 руб. убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ ответчик обязан возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства, которые составляют 33333,56 руб.

Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

Принять уточнение истцом исковых требований согласно заявления от 18.05.2023.

Взыскать с Управления судебного департамента в г. Санкт-Петербурге в пользу Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга»:

- 217217,79 руб. неосновательного обогащения,

- 33333,56 руб. убытков.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Даценко А.С.