Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А56-148639/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-148639/2018
25 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Скат» (адрес: 160000, г. Вологда, Вологодская обл., ул. Козленская, д. 35, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг»; (адрес: 191025, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки, госпошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Скат» (далее – истец, Общество-1) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ответчик, Общество-2) о взыскании 61 832 руб. 34 коп. неустойки за несвоевременную уплату арендных платежей по договору аренды № 4365 от 06.10.2014, 2 473 руб. 29 коп. государственной пошлины.

Определением суда от 05.12.2018 исковое заявление принято, по делу возбуждено производство для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

16.02.2019 в Арбитражный суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения суда.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

06.10.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения № 4365 (далее – договор), в соответствии с которым истцом ответчику было передано в аренду нежилое помещение общей площадью 472 кв м, расположенное по адресу Вологда, ул. Карла Маркса, д. 5 (в редакции дополнительного соглашения от 11.11.2014).

21.11.2014 договор зарегистрирован Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Нежилое помещение было передано ответчику по акту приема-передачи от 22.11.2014.

Согласно п. 3.1. договора за владение и пользование помещением арендатор(ответчик) ежемесячно уплачивает арендодателю (истцу) арендную плату.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена ежемесячная величина арендной платы в размере 306 888 руб. без НДС.

Из пункта 3.5 договора следует, что начиная со второго года с момента подписания акта приема-передачи помещения по настоящему договору, арендодатель не чаще одного раза в год в одностороннем безусловном порядке увеличивает размер ежемесячной величины арендной платы на величину в пять процентов от предыдущего установленного размера арендной платы, предварительно уведомив арендатора за один месяц о таком увеличении.

05.09.2017 Общество-1 направило в адрес ответчика уведомление № 3 об изменении размера ежемесячной арендной платы: с 22.11.2017 арендная плата устанавливается в размере 355261 руб. 20 коп.

Уведомление № 3 от 05.09.2017 получено Обществом-2 18.09.2017.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора, арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и иные платежи по договору аренды.

За период с 01.02.2018 по 30.08.2018 Общество-2 производило оплату арендных платежей исходя из расчета предыдущего размера арендной платы, не учитывая изменения изложенные в уведомлении № 3.

Задолженность по оплате арендных платежей погашена ответчиком 29.08.2018.

В соответствии с п. 4.5 договора, в случае просрочки арендатором сроков оплаты арендных платежей он уплачивает арендодателю по его требованию неустойку в виде пени в размере 0,5 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

11.09.2018 ответчику была направлена претензия с требованием оплатить неустойку.

20.09.2018 претензия была получена Обществом-2.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 4.5 договора аренды.

Согласно расчету истца размер неустойки, рассчитанной по пункту 4.5 договора, составляет 61 832 руб. 34 коп.

Расчет проверен судом и признан верным и обоснованным.

Доводы ответчика о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению по следующим основаниям.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст. 421 ГК РФ).

Условиями договора, стороны установили ответственность за неисполнение обязательств принятых на себя по договору в установленные сроки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что договор подписан со стороны ответчика без разногласий, то есть ответчик был согласен с условием договора о размере неустойки.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Постановления N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что ответчик при заключении договора действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, учитывая соотношение цены договора и размера неустойки, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки и не находит оснований для ее уменьшения.

Таким образом, с ответчика следует взыскать неустойку за несвоевременную уплату арендных платежей в размере 61 832 руб. 34 коп.

Государственная пошлина в сумме 2 473 руб. 29 коп. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии статьей 110 АПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скат» 61 832 руб. 34 коп. – неустойку за несвоевременную уплату арендных платежей по договору аренды № 4365 от 06.10.2014, 2473 руб. 29 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.