Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А21-1684/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства



Дело № А21-

1684

/2021
27

мая

2021 года
г. Калининград
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЯНТАРНЫЙ» (адрес: 236038, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) о взыскании основного долга в размере 306 848 рублей 90 копеек по договору поставки, пени за нарушение сроков оплаты в размере 2761 рубль 64 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЯНТАРНЫЙ» (далее по тексту – ООО «ТД «ЯНТАРНЫЙ») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, Предприниматель) долга по договору поставки в размере 306 848 рублей 90 копеек, пени за нарушение сроков оплаты в размере 2761 рубль 64 копейки. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9192 рубля.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.02.2021 года данное заявление, с учётом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (далее по тексту – АПК РФ).

Сведения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены 27.02.2021 года на сайтах Арбитражного суда Калининградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исковое заявление размещено на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа 25.02.2021 года, сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии с часть 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В установленный в определении срок ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ суду отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьей 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения дела решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.2021 по делу № А21-1684/2021, принятым путём подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ исковые требования истца удовлетворены полностью.

От ИП ФИО1, поступила апелляционная жалоба, что поступило основанием для составления мотивированного решения по делу.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «ЯНТАРНЫЙ» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки №1/18/ТД от 14.02.2018 (договора), согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателя мясное сырье - далее товар, а покупатель обязуется принять указанный и своевременно производить его оплату на условиях договора.

Цена одной партии товара согласуется сторонами при подаче предварительной заявки и отражается в товарных накладных (унифицированная форма ТОРГ-12) раздел 4 договора.

В адрес ИП ФИО1 16.06.2020 поставлен товар на сумму 307 266 рублей, что подтверждается подписанными между сторонами товарными накладными.

Также между сторонами подписан акт сверки на сумму 326 848 рублей 90 копеек.

Ответчик частично оплатил товар в сумме 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, оставшаяся задолженность перед истцом составила 306 848 рублей 90 копеек.

Поскольку ответчик оплатил товар не в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании долга и пени.

Арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара на вышеуказанную истцом сумму подтверждается материалами дела. Претензий со стороны ответчика об объёме и надлежащем качестве поставленного товара в адрес ООО «ТД «ЯНТАРНЫЙ» не поступало. Наличие задолженности в указанной истцом сумме и факт неоплаты возникшей задолженности с нарушением сроков подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, сознательно несет риск наступления негативных последствий такого поведения.

Ответчик получил определение о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства получил 04.03.2021.

На дату вынесения решения ответчик факт поставки и сумм долга не оспорил, поэтому несет риск отрицательных последствий в смысле статьи 9 АПК РФ.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании основного долга за поставленный товар в сумме 306 848 рублей 90 копеек подлежащим удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением сроков оплаты, истцом начислены пени в общей сумме 2761 рубль 64 копейки по пункту 7.1 договора за период с 27.11.2020 по 24.02.2021.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку оплаты долга по договору.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и признан обоснованным и верным как по размеру, так и по праву.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалы дела такого ходатайства ответчика не содержат. Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком в суд также не представлены.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков оплаты в размере 2761 рубль 64 копейки.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина по платёжному поручению № 1027 от 18.02.2021 года в размере 9192 рубля.

Поскольку иск удовлетворен полностью, ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЯНТАРНЫЙ» удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЯНТАРНЫЙ» задолженность в размере 309 610 рублей 54 копейки, в том числе основной долг в размере 306 848 рублей 90 копеек по договору поставки № 1/18/ТД от 14.02.2018 за поставленный товар, пени в размере 2761 рубль 64 копейки за период с 27.11.2020 по 24.02.2022 по пункту 7.1 договора.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЯНТАРНЫЙ» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 9192 рубля, уплаченной по платёжным поручение № 1027 от 18.02.2021.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объёме.

Судья М.С. Глухоедов