Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А32-950/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-950/2022
г. Краснодар
18 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу, г. Краснодар,

к Публичному акционерному обществу «Ростелеком», г. Санкт-Петербург,

о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 22.12.2021 № АП-23/9/4798)


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен;



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее - заявитель, управление Роскомнадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением к публичному акционерному «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 22.12.2021 № АП-23/9/4798.

Заявитель в предварительное судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в предварительное судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.


Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статей 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Публичное акционерное общество «Ростелеком» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение 191167, <...>, литер А.

ПАО «Ростелеком» имеет лицензию от 16.02.2021 №184336 на оказание телематических услуг связи, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Как следует из материалов дела, в результате рассмотрения обращения гр. Сироты было установлено, что при осуществлении предпринимательской деятельности по лицензии от 16.02.2021 № 184336 на оказание телематических услуг связи ПАО «Ростелеком» было допущено нарушение лицензионных требований указанной лицензии.

Согласно п. 5 лицензионных требований лицензии №184336, лицензиат обязан оказывать услуги в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «л» п. 22 Правил ТЛМ, в договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны права, обязанности и ответственность сторон, в том числе обязательства оператора связи по соблюдению сроков и порядка устранения неисправностей, препятствующих пользованию телематическими услугами связи.

12.11.2021 гр. ФИО2 обратился к оператору связи (заявка CRM-111897708) по вопросу устранения неисправностей. Таким образом, контрольный срок устранения неисправностей установлен на 26.11.2021. В результате проведенной специалистами оператора проверки были выявлены повреждения на различных участках магистрального кабеля. Однако неисправность, по состоянию на 10.12.2021, не была устранена.

Указанные факты свидетельствует о том, что оператором связи были нарушены: условия договора, пп. «г» п. 26 Правил ТЛМ, п. 5 лицензионных требований лицензии от 16.02.2021 № 184336 на оказание телематических услуг связи.

22.12.2021, в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя ПАО «Ростелеком», административным органом, в отношении ПАО «Ростелеком» по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении № АП-23/9/4798.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение данного дела, относится к компетенции Арбитражного суда Краснодарского края, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами правонарушения являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено определение лицензии, как специального разрешения на право осуществления конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионными требованиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) оказание услуг связи является лицензируемым видом деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (статья 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрена обязанность оператора связи оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Как следует из материалов дела, ПАО «Ростелеком имеет лицензию от 16.02.2021 N 184336 на оказание телематических услуг связи, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Правила оказания телематических услуг связи утверждены постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 (далее – Правила ТЛМ).

В соответствии с пп. «л» п. 22 Правил ТЛМ, в договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны права, обязанности и ответственность сторон, в том числе обязательства оператора связи по соблюдению сроков и порядка устранения неисправностей, препятствующих пользованию телематическими услугами связи.

Порядок и сроки устранения неисправностей, препятствующих пользованию услугами связи, определены разделом 3.1.2 Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, в соответствии с которым, оператор обязан устранять неисправности, препятствующих пользованию услугами, по заявке абонента с учетом технических возможностей в срок, не превышающий 14 календарных дней, за исключением случаев отсутствия доступа оператора к месту повреждения, возникшее не по его вине. В определенных ситуациях (географическое расположение населенного пункта, климатические условия и т.д.) неисправности устраняются в технически обоснованные сроки, которые могут превышать 14 календарных дней. Неисправности, возникшие по вине абонента, устранять с учетом технических возможностей за дополнительную плату, в соответствии с действующими тарифами оператора.

Согласно пп. «г» п. 26 Правил ТЛМ, оператор связи обязан устранять в установленный срок неисправности, препятствующих пользованию телематическими услугами связи.

Как усматривается из материалов дела, 12.11.2021 гр. ФИО2 обратился к оператору связи (заявка CRM-111897708) по вопросу устранения неисправностей. Таким образом, контрольный срок устранения неисправностей установлен на 26.11.2021. В результате проведенной специалистами оператора проверки были выявлены повреждения на различных участках магистрального кабеля. Однако неисправность, по состоянию на 10.12.2021, не была устранена.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: материалами дела, а также протоколом об административном правонарушении от 22.12.2021 № АП-23/9/4798.

Таким образом, обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению установленных лицензионных требований. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку событие административного правонарушения и вина общества в его совершении доказаны, суд приходит к выводу о наличии в действиях ПАО «Ростелеком» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, являются действия лица по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

ПАО «Ростелеком» не представлены доказательства того, что при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, имел место исключительный случай, с учетом наличия у предприятия реальной возможности соблюдения лицензионных условий.

Согласно статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность.

Учитывая изложенное, а также то, что заинтересованное лицо ранее к аналогичной ответственности привлекалось, суд полагает привлечь ПАО «Ростелеком» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь вышеназванными нормативными актами, статьями 167 – 170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Привлечь Публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 22.12.2021 № АП-23/9/4798 и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Получатель УФК по Краснодарскому краю (Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу)

Лицевой счет 04181А18760

ИНН <***>

КПП 231201001

Банк – ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар

БИК 010349001

Единый казначейский счет 40102810945370000010

Казначейский счет 03100643000000011800

ОКТМО 03701000

КБК 09611601141019002140

УИН 09600000000037998954.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.



Судья Н.В. Иванова