Решение от 17 мая 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва

18.05.2026 Дело № А41-116568/2025


Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2026

Полный текст решения изготовлен 18.05.2026


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГОССТРОЙ СВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Егорьевская больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 59 971,33 руб., пени в размере


14 954,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения; расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РТС-ТЕНДЕР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

лиц согласно протоколу с/з

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГОССТРОЙ СВ» (далее – истец, ООО «ГОССТРОЙ СВ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области


«Егорьевская больница» (далее – ответчик, ГБУЗ МО «Егорьевская больница») о взыскании неосновательного обогащения в размере 59 971, 33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2024 по 09.12.2025 в размере 14 954, 86 руб., а также процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 10.12.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ответчиком были опубликованы извещения о проведении электронного аукциона:

1) № 0348300004924000113, ИКЗ 243501101980650110100103850014120244: 2) № 0348300004924000114, ИКЗ 243501101980650110100103840014120244; 3) № 0348300004924000115, ИКЗ 243501101980650110100103860014120244. Наименование электронного аукциона:

1) Выполнение работ по текущему ремонту выполнение работ по текущему ремонту ГБУЗ МО «Егорьевская больница» по адресу: <...> (лот 1);

2) Выполнение работ по текущему ремонту выполнение работ по текущему ремонту ГБУЗ МО «Егорьевская больница» по адресу: городской округ Егорьевск, ул. Хлебникова д.78;

3) Выполнение работ по текущему ремонту выполнение работ по текущему ремонту ГБУЗ МО «Егорьевская больница» по адресу: <...> (лот 2).

Для участия в электронных аукционах по закупкам № 0348300004924000113, № 0348300004924000114, № 0348300004924000115 истцом были поданы заявки №№ 117528822, 117528888, 117534508.

29.10.2024 ответчиком опубликованы протоколы рассмотрения заявок на участие в электронных аукционах, из которых следует, что заявки истца №№ 117528822, 117528888, 117534508 были отклонены заказчиком по причине несоответствия заявок требованиям, предъявляемым к участникам закупки, в следствие чего в соответствии с частью 13 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) по истечении пятнадцати рабочих дней с даты принятия решения о несоответствии третьей заявки требованиям, заказчику были перечислены денежные средства в размере 59 971, 33 руб., внесенные истцом в качестве обеспечения заявки.

20.11.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 244-024 о возврате денежных средств в размере 59 971, 33 руб.


Поскольку требования, указанные в претензии, в полном объеме не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе реквизиты счета, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, реквизиты счета для перечисления денежных средств в случае, предусмотренном частью 13 статьи 44 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с ч. 13 ст. 44 Закона № 44-ФЗ в случае, если при проведении электронных процедур в течение одного квартала календарного года на одной электронной площадке в отношении трех и более заявок одного участника закупки комиссиями по осуществлению закупок приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным извещением об осуществлении закупки, по основаниям, установленным пунктами 1 - 3, 5 - 9 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном частью 14 настоящей статьи, осуществляется перечисление в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации заблокированных на специальном счете участника закупки денежных средств в размере обеспечения каждой третьей такой заявки или в порядке, предусмотренном частью 15 настоящей статьи, предъявляется требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии, предоставленной для обеспечения каждой третьей такой заявки.

Вместе с тем не каждое решение конкурсной комиссии о несоответствии второй части заявки участника закупки следует считать самостоятельным нарушением. При этом необходимо учитывать характер такого нарушения и обстоятельства его совершения - обладал ли участник закупки возможностью не допустить или устранить имеющиеся недостатки поданной им заявки.

Оценивая систематичность нарушений и решая вопрос о допустимости перечисления суммы обеспечения заявки заказчику, необходимо учитывать характер допущенных нарушений при подаче заявок, их тождественность, возможность участника восполнить недостатки уже поданных заявок ввиду признания их не соответствующими требованиям документации (извещения) (пункт 31 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,


работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Следует отметить, что применение предусмотренной законом финансовой санкции является мерой гражданско-правовой ответственности за систематическое предоставление в составе заявок сведений, не соответствующих требованиям извещения.

Оценивая систематичность нарушений и решая вопрос о допустимости перечисления суммы обеспечения заявки заказчику, необходимо учитывать характер допущенных нарушений при подаче заявок, их тождественность, возможность участника восполнить недостатки уже поданных заявок ввиду признания их не соответствующими требованиям аукционной документации.

Одновременная подача нескольких заявок с идентичными допущенными нарушениями, квалифицируется как однократное нарушение (отсутствует признак систематичности) и не влечет последствий, предусмотренных частью 13 статьи 44 Закона о контрактной системе.

Принимая во внимание, что все три случая признания заявки ООО «ГОССТРОЙ СВ» не соответствующей требованиям документации, произошли в один день, по идентичным основаниям, по электронным конкурсам одного и того же заказчика (закупки №№ 0348300004924000113, 0348300004924000114, 0348300004924000115), суд приходит к выводу о том, что ООО «ГОССТРОЙ СВ» не имело возможности принять к сведению причину отклонения заявки, и не допускать ее в будущем.

На основании изложенного, в действиях истца отсутствовал признак систематичности, поскольку все его заявки подавались одновременно, рассматривались конкурсной комиссией также одновременно, заявки являлись однородными и имели одинаковый порок.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 59 971, 33 руб.

Таким образом, заявленное требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 59 971, 33 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2024 по 09.12.2025 в размере 14 954, 86


руб., а также процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 10.12.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет суммы процентов проверен судом, является верным и обоснованным.

Таким образом, заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2024 по 09.12.2025 в размере 14 954, 86 руб., а также процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 10.12.2025 по день фактического исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Егорьевская больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОССТРОЙ СВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 59 971, 33 руб., проценты за


пользование чужими денежными средствами в размере 14 954, 86 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за каждый день просрочки за период с 10.12.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.А. Бекетова