Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А56-729/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-729/2020
10 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал Отрадненского городского поселения" (адрес: Россия 183025, г. Мурманск, а/я 2288 к/у Шкодин В. В.; Россия 187330, ГОРОД ОТРАДНОЕ, обл. ЛЕНИНГРАДСКАЯ, р-н КИРОВСКИЙ, ш. ЛЕНИНГРАДСКОЕ, 1В, ОГРН: 1124706001133);

ответчик: Администрация МО "Город Отрадное" (адрес: Россия 187330, ГОРОД ОТРАДНОЕ, обл. ЛЕНИНГРАДСКАЯ, КИРОВСКИЙ р-н,, ул. ГАГАРИНА, д.1, ОГРН: 1054700326086);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 02.06.2020;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.12.2019;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Отрадненского городского поселения» (далее – истец, Общество), уточнив на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области (далее –ответчик, Администрация), о взыскании 49 371 452 руб. 40 коп. задолженности за самовольное отведение поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения за период с 01.11.2014 года по 31.12.2017 года.

В настоящем судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о назначении экспертизы по настоящему делу. Ходатайство истца о проведении экспертизы по настоящему делу отклонено ввиду отсутствия необходимости.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, Обществом (арендатором) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (арендодателем) заключен договор от 25.12.2014 № 7/2014 АН, по условиям которого арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование имущество - сети и сооружения холодного водоснабжения и водоотведения.

Общество в период с 01.11.2014 года по 31.12.2017 года являлось гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области.

Обществом в материалы дела представлено заключение специалистов ООО «МЦ «АргументЪ» от 15.06.2018 года № 73-ТЭ-2017 по техническому исследованию с целью определения количества дождевых и талых вод, поступивших в сеть канализации, находящейся в эксплуатационном управлении Общества за вышеуказанный период.

Полагая, что на Администрацию возложена обязанность по содержанию территории поселения, в том числе по организации отведения поверхностных сточных вод с данной территории, Общество направило в адрес Администрации счет для оплаты стоимости отведенных стоков при самовольном пользовании централизованной системой водоотведения.

Поскольку Администрация указанный счет не оплатила, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Администрация сослалась на то, что самовольных подключений не производила.

Проверив материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения в числе прочего водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Правоотношения сторон по водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644 (далее - Правила № 644) и Правилами коммерческого учёта воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 года № 776.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централ изорванной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета. Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору аренды имущества - сетей и сооружений холодного водоснабжения и водоотведения № 7/2С14 АН от 25.12.2014 года, заключённому между Обществом (арендатором) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, Обществу переданы в аренду, в том числе сети ливневой канализации - позиции № 111, 134-140 приложения № 1 к договору аренды.

Кроме того, в аренду переданы сети внешней и наружной канализации - позиции № 4, 6-10, 16,17, 30-33, 40, 43-44, 48, 51, 64-72, 86, 131-133 приложения № 1 к договору аренды, Сети хозбытовой (фекальной I канализации в Приложении № 1 к договору аренды указаны отдельно - позиции 45-47, 73-77, 79-85, 88, 104-110.

Данные положения договора свидетельствуют о том, что отведение поверхностных сточных вод на территории Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области осуществляется отдельно по сетям ливневой канализации без подключения к централизованной системе водоотведения.

Кроме того, суд отклоняет ссылку заключение специалистов ООО «МЦ «АргументЪ» от 15.06.2018 года №73-ТЭ-2017, поскольку обследование централизованной системы водоотведения не производилось.

Факт отвода поверхностных сточных вод в систему коммунальной канализации, находящейся в аренде у Общества, не подтверждён.

Также расчёт произведён в соответствии с «Методическим пособием. Рекомендации по расчёту систем сбора, отведения и очистки поверхностного стока селитебных территорий, площадок предприятий и определению условий выпуска его в водные объекты», разработанным ГНЦ РФ ФГУП НИИ ВОДГЕО, 2015 г. (утвер. ОАО НИИВОДГЕО 25.11.2016 г.).

В то же время в пункте 25 Правил № 776 установлено, что коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 №641/пр (далее - Методические указания № 641/пр).

Наряду с этим, Администрация не оспаривает, что поверхностные сточные воды у многоквартирного жилого дома 11 по ул. Вокзальной в г. Отрадное отводятся в систему коммунальной канализации, находившейся в указанный период в аренде у Общества.

Также данный факт подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2018 года по делу№А56-25807/2016.

Общество просит взыскать с Администрации задолженность за самовольное отведение поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения за период с 01.11.2014 года по 31.12.2017 года.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о зац,ите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Таким образом, исходя из положений ст. 196 и 199 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части).

Администрацией заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по настоящему делу.

Учитывая, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 31.12.2019 года, трёхлетний срок применяется на правоотношения, возникшие с 31.12.2016 года.

Применяя исковую давность, суд исходит из того, что Общество знало об отведении поверхностных сточных вод у многоквартирного жилого дома 11 по ул. Вокзальной в г. Отрадное в систему централизованной канализации начиная с 2016 года, что подтверждается подачей искового заявления и вынесенным решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2018 года по делу № А56-25807/2016.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следуем, что изменение состава лиц, уполномоченных действовать от имени юридического лица, не влияет на исчисление срока исковой давности по требованиям такого юридического лица.

С учетом изложенного аргумент Общества о том, что срок исковой давности необходимо исчислять не ранее чем с 05.10.2018 года, то есть с момента признания Общества банкротом и утверждения конкурсного управляющего, отклоняется как основанный на неправильном понимании норм материального права.

Администрацией произведён расчёт размера платы принятых (отведённых) поверхностных сточных вод с придомовой территории <...> Ленинградской области за период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года. Расчёт основан на расчётах, выполненных МКУ «Управление городского хозяйства и обеспечения». Размер платы составил 44 685 руб. 33 коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим условиям заключенных между истцом и ответчиком договоров.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Представленный ответчиком расчет задолженности проверен судом и признан правильным и не противоречащим действующему законодательству.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Отрадненского городского поселения» 44 685 руб. 33 коп. задолженности, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ульянова М.Н.