Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А56-104381/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104381/2018
26 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Модем" (адрес: 195427, Санкт-Петербург, ул. Академика Константинова, д. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 11.05.2004);

ответчик: Liaoning-Efacec Electrical Equipment Co., Ltd. (Ляонин-Ифаши Электрикал Ко., Лтд) (адрес: Китай, Liyaoiyan. provinciya Lyaonin, Beiyuan, 29, ИНН: <***>, дата регистрации: 29.10.1994);

о взыскании 26 515 долларов США

при участии

- от истца: не явился извещен

- от ответчика: не явился извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Модем" (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к компании Liaoning-Efacec Electrical Equipment Co., Ltd. (Ляонин-Ифаши Электрикал Ко., Лтд) (далее – Ответчик), являющейся юридическим лицом по праву Китайской Народной Республики, о взыскании на основании договора № RU-69261033/78417 от 05.05.2017 - 26 515 долларов США долга.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры по извещению Ответчика, а именно направлено судебное поручение в порядке Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15 ноября 1965 года) в адрес Министерства юстиции Китайской Народной Республики (являющегося центральным органом), данным органом получено; к дате судебного заседания истек достаточный период времени. Какого-либо ответа, ни отрицательного, ни положительного, не получено.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ. Отзыв на исковое заявление не представлен.

В связи с неявкой сторон в ходе судебного заседание не использованы средства аудиозаписи, дело рассмотрено без участия сторон на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

05.05.2017 между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № RU-69261033/78417 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его.

Пунктом 11.1 Договора предусмотрена подсудность споров арбитражному суду по месту нахождения Поставщика, а также применение законодательства Российской Федерации.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по документам, приложенным к иску. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 26 515 долларов США.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Истец также требует взыскать 50 000 руб. на оплату услуг представителя.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения расходов и их относимость к данному делу документально подтверждены. Ответчик возражений не представил, суд считает заявленные расходы разумными и подлежащими взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с компании Liaoning-Efacec Electrical Equipment Co., Ltd. (Ляонин-Ифаши Электрикал Ко., Лтд) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Модем" 26 515 долларов США долга, а также 30 601 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.